文档介绍：该【测量误差对ELR控制图检测性能的影响分析 】是由【niuww】上传分享，文档一共【3】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【测量误差对ELR控制图检测性能的影响分析 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。测量误差对ELR控制图检测性能的影响分析
测量误差对ELR控制图检测性能的影响分析
摘要：本论文主要研究测量误差对ELR控制图检测性能的影响分析。ELR（Exponentially Weighted Moving Average with Logarithmic Transformation）控制图是一种基于指数加权移动平均和对数转换的统计工具，用于监测过程的离群点和异常值。然而，在实际应用中，测量误差不可避免地存在，对ELR控制图的检测性能产生一定影响。本文通过模拟和分析，探讨了测量误差对ELR控制图的影响机理，并提出了相应的改进方法，旨在提高ELR控制图的检测性能。
1. 引言
ELR控制图是一种常见的质量管理工具，广泛应用于各个行业中。它通过获取数据的指数加权移动平均和对数转换，能够识别过程中的离群点和异常值。然而，现实中的测量误差会对ELR控制图的检测性能产生一定的影响。因此，有必要对测量误差对ELR控制图的影响进行深入研究和分析。
2. 测量误差对ELR控制图的影响机理
测量误差是测量值与实际值之间的偏差，是由于测量设备的精度、人为因素等引起的。测量误差在ELR控制图中表现为离群点和异常值，可能导致误判和漏判。
测量误差导致ELR控制图的阈值变动
由于测量误差的存在，实际样本的观测值偏离了真实值，进而导致ELR控制图的中心线和控制限的偏移。如果测量误差的偏差较大，会导致ELR控制图的阈值过于保守或者过于宽松，从而影响离群点和异常值的检测效果。
测量误差对ELR控制图的稳定性影响
ELR控制图依赖于序列之间的关联性，而测量误差可能导致样本之间的关联性减弱，从而影响ELR控制图的检测能力。例如，测量误差造成的样本偏移可能导致ELR控制图出现过多的离群点，从而干扰了正常样本的识别。
3. 测量误差对ELR控制图的影响分析
为了分析测量误差对ELR控制图的影响，我们进行了模拟试验。在试验中，我们从一个标准正态分布中抽取了一组样本数据，并加入了不同水平的测量误差。然后，我们根据ELR控制图的统计参数，计算了ELR值，并与设定的控制限进行比较。
实验结果分析
实验结果表明，测量误差的存在使ELR控制图的阈值发生了一定的偏移，使得异常样本和离群点的检测效果下降。特别是在测量误差较大的情况下，ELR控制图的检测性能明显降低。
影响机理分析
通过进一步分析实验结果，我们发现测量误差导致ELR控制图的误判主要原因包括：
- 测量误差使得离群点的识别变得困难，因为离群点往往和测量误差的大小有关；
- 测量误差影响了ELR控制图的稳定性，增加了错误的识别概率。
4. 测量误差对ELR控制图的改进方法
为了提高ELR控制图的检测性能，我们提出了以下改进方法：
引入自适应控制限
针对测量误差导致的控制限偏移问题，我们可以引入自适应控制限，根据样本数据的变异情况和测量误差的大小调整控制限的位置和宽度。
强化异常样本的识别
可以结合其他统计方法，如S均值控制图、R均值控制图等，提高对异常样本的准确识别率。同时，可以使用加权ELR控制图来增加异常样本的权重，减小测量误差对异常样本的干扰。
提高测量设备的精度
测量误差的大小与测量设备的精度密切相关，因此，提高测量设备的精度可以减小测量误差对ELR控制图的影响。
5. 结论
测量误差对ELR控制图的检测性能产生了一定的影响。通过模拟试验和分析，我们发现测量误差导致ELR控制图的阈值变动和稳定性下降，进而降低了对异常样本和离群点的检测效果。为了提高ELR控制图的检测性能，我们提出了引入自适应控制限、强化异常样本的识别和提高测量设备精度等改进方法。这些方法可以在实际应用中提高ELR控制图的可靠性和准确性，为质量管理提供科学依据。
参考文献：
[1] Montgomery D C. Introduction to statistical quality control[M]. John Wiley & Sons, 2007.
[2] Luo, Y. A robust control chart for monitoring process mean. Journal of Quality Technology, 2004, 36(3): 251-260.
[3] Wu, S, Chen, M, et al. Enhanced EWMA control chart for monitoring process mean and dispersion simultaneously. Computational Statistics & Data Analysis, 2009, 53(12): 4166-4177.