文档介绍：该【第15部分案例研究评价西南扶贫项目——具体问题 】是由【1875892****】上传分享，文档一共【21】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【第15部分案例研究评价西南扶贫项目——具体问题 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。目的
通过对西南项目评估的案例介绍，使人们了解评估的过程、方法、以及可能存在的问题。
这里只是思路的介绍，不讨论具体的方法和某些技术性细节。
西南扶贫项目介绍
1993年7月开始准备；1994年通过评估；1995年7月开始实施
项目执行期为7年，2002年7月结束
（），
项目覆盖中国西南大石山地区的广西、云南、贵州三省（区）35个县、290个乡、1798个村的284万贫困人口，其中少数民族人口约占50%
项目支出构成
内容
比例
教育
卫生
农村基础设施
土地与农户开发
劳务输出
乡镇企业
机构建设
项目管理与贫困监测
总计
100
项目的预期投入和产出
项目投入——项目干预或建设内容包括教育、卫生、农村基础设施、土地与农户开发、劳务输出、乡镇企业、机构建设、项目管理与贫困监测以及广西城市就业开发共9个分项目
项目产出——项目总目标：
研究、探索和验证跨地区、跨行业、综合性扶贫项目的有效性
大幅度降低35个国定特困县的绝对贫困程度
促进贫困地区剩余劳动力健康、有序地向较为富裕的农村地区和快速发展的中等城市输出
强化扶贫机构，培养项目管理队伍，提高对扶贫项目的管理水平和对贫困程度的监测水平
通过土地的改良及水土保持工程，遏制贫困的石山地区环境的恶化状况
通过让农户在项目设计和执行过程中发挥决定性作用而鼓励当地公众的大力参与
资料来源
西南扶贫项目现场考察背景材料（中文）
暗藏的作用？反贫困项目的事后评估（英文）（Hidden Impact? Ex-post Evaluation of Anti-Poverty Program, by Shaohua Chen and Ravallion)
对项目效益的评价（中文）
食物安全
人均粮食消费量（公斤）
农民人均粮食消费量不足150公斤比例（%）
1995年
189
18%
2000年
%
项目区提高比例（%）
%
对照区提高比例（%）
%
贫困指数变化(%)
1995
2001
贫困发生率
贫困强度指数
贫困深度指数
1993
2000
增长
三省区贫困县
世行项目县
农民人均纯收入比较（元）
总的结论
西南扶贫项目无论是在减缓项目区及其受益人群的贫困状况，还是在探索综合性扶贫模式方面都取得了极大的成功，基本实现了项目预期各项目标。
评估合理性：将项目区有关指标结果与非项目区进行比较
存在的问题：并没有区分项目区和非项目区的差异；没有区分干预和非干预的作用；没有得出仅仅由于干预引起的净效果
一项评估研究的结果
利用普遍使用的方法进行评估发现：西南项目的作用是令人失望的。
项目开始时项目村有60%得人每天的消费支出不到1美元（贫困线）；如果以此作为贫困线标准，项目执行了5年以后贫困比例下降了7个百分点。在这5年里非项目村的贫困比例下降了2个百分点；说明项目本身只导致了贫困比例下降了5个百分点。
人们认为这种情况完全是有可能的，因为世行项目只针对国定贫困县，而这些县在世行项目之前已经得到了国家和省的扶贫资助；国家和省很可能会减少对世行项目村的扶贫投入，而将这些投到非世行项目村去。
这一结论是否合适？
需要考虑：
减贫的目标应该如何测量？
实现这个目标所产生的作用应该如何评价？
至少有以下几个问题需要考虑：
非项目村是否可以用来反映项目村在没有获得项目的情况。比如：一般来说项目村的基础设施条件比较差，它的收入增长率会慢于非项目村。
项目参与者在项目执行期间的某些行为会在一定程度上掩盖项目的真实作用。比如：在未来具有很大的不确定性时，穷人会把他们新增加的收入存起来，而不是消费掉。从而出现储蓄率上升的情况。这样用消费指标测量就会有问题。
下面用影响评估的方法来测量这些问题。为了比较项目村和具有可比性的非项目村消费和收入分布的变化，专门进行了调查。