文档介绍：分析法学
前言
产生于19世纪上半叶的分析法学,是19世纪西方最有影响力的法学流派之一,至今已经延续了近200年的时间。在第一章:自然法学的介绍中,我们已经从哲学基础、人性基础、理论预设、关注的主要问题和研究方法五个方面,对分析法学的特征作出概括性地介绍,此不重复,但我们有必要明确分析法学的核心观念,由此才能宏观地看到其与自然法学和社会法学的区别。
分析法学强调法学的研究对象为实在法,即对现行法律规范进行实证研究;通过对法律规则、法律规范或者法律制度的逻辑分析和语言分析,形成法律的一般概念、原理和体系。分析法学把道德排除在法学研究范围之外,也不顾及法律在具体应用中的千差万别,认为恶法和良法都是法。
一、关于分析法学的几个概念的区别。
二、对分析法学概念的界定
三、分析法学产生和发展的历程
四、分析法学的转向:语义法学
一、关于分析法学的几个概念的区别。
“分析法学”更多的是指19世纪边沁和奥斯丁所创立的法律命令说,他们在法律研究的方法方面,采取一种分析的方法,总结出法律制度的一般概念、范畴和原则,用奥斯丁的话说,是“一般法理学”所采取的科学的方法,他们严格区分立法学(或者他们称为伦理学)和法理学,将法理学的范围严格地限定于一个国家的实在法。
“分析实证主义法学”是“实证主义法学”的一部分。“实征主义”的概念来源于孔德,他把知识的进化分为三个时期,即所谓神学时期、形而上学时期和实证主义时期。他认为实证主义才是真正意义上的科学。把这种实证主义运用到法律领域,便有了实证主义法学。这是一个广泛的概念,它即包括对于制定法的实证法学,即所谓分析法学,又包括对于法律历史的实证分析,即所谓历史法学;还包括对于法律在社会中的实证分析,即所谓的社会法学。“法律实证主义”是“实证主义法学”的另外一种表达形式,广义的法律实证主义与实证主义法学同义,狭义的法律实证主义特指分析实证主义法学。从内涵上讲,分析实证主义法学泛指自奥斯丁到哈特,以及到拉兹、麦考密克的法律理论。
“新分析法学”泛指20世纪对于奥斯丁分析法学的最新发展,严格地讲,哈特的法律规则说是新分析法学的典型代表,但是,从广义上看,“新分析法学”同时包括了哈特的法律规则理论和凯尔森的法律规范理论。
二、对分析法学概念的界定
(一)哈特
(二)罗伯特·S·萨莫斯(Robert )
(三)拉兹
(四)魏因贝格尔
(五)麦考密克
(二) 罗伯特·S·萨莫斯(Robert )
澳大利亚法学家罗伯特S萨莫斯(Robert )于1966年提出了法律实证主义的十大含义,依次为:
。萨莫斯说,奥斯丁对此回答是肯定的。
。萨莫斯认为这肯定不是奥斯丁的观念,因为奥斯丁并没有涉及特殊法理学的具体内容。
。萨莫斯说这是肯定的。
,这个体系不利用其他学科中的任何东西作为它的前提。萨莫斯说,这不是奥斯丁的观点,而更像是康德或凯尔森的看法。
。萨莫斯认为这是哈特的看法。
(二) 罗伯特·S·萨莫斯(Robert )
,在这个乌托邦中,实在法应该被制定出来并得到服从。的确,奥斯丁强调逻辑,强调一致性,强调实在法得到完全地服从,且他也不反对实在法合乎功利的原则。但是萨莫斯认为不能这样来表达奥斯丁的目的。
,对法律应该是什么的考虑是无立足之地的。萨莫斯说这是肯定的。
。萨莫斯说奥斯丁对此说法不一致。这可以视为奥斯丁的一个推论。
。萨莫斯说,奥斯丁强调肯定性和明确性,但是法律的目的是功利主义。
。萨莫斯说,奥斯丁反对这种说法。奥斯丁不关心法律的价值评价,但是他并没有说要绝对服从邪恶的法律。
(三)拉兹
同样作为一个分析实证主义法学家,拉兹在《法律体系的概念》一书中在论述其个体化理论时,提出了法律的五个基本命题,即:(1)每个法律制度都有设置义务和授予权利的规则;(2)它们都是法律规范;(3)每个法律制度都有若干种非法律规范;(4)所有非法律规范都与法律规范存在一种内在的关系;(5)法律规则之间可能发生冲突。
尽管拉兹这里谈及的五个命题针对的是法律的个别化理论中的法律结构问题,但也反应出分析法学特定的研究对象内容和观点。
(四)魏因贝格尔
魏因贝格尔声称,他从实证主义的立场出发,提出五个基本的命题:
第一,法律是一种特殊的事实,法律制度是一种规范的制度,其结构可以用规范一