文档介绍：该【农夫山泉危机公关处理案例公开课获奖课件赛课一等奖课件 】是由【读书之乐】上传分享，文档一共【16】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【农夫山泉危机公关处理案例公开课获奖课件赛课一等奖课件 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。看农夫山泉“原则门” 谈公关危机
会计1002
石莉华 陆秋云
徐凯纯 汤书琼
农夫山泉”原则门“事件始末
1
2013年4月10日
事情起源于网上突然曝出农夫山泉生产标准有问题，而自今年3月起就陷入一系列质量门事件的农夫山泉于4月10日给京华时报记者发来声明澄清：这些报道都是隐藏在幕后的国有控股饮用水企业——华润怡宝蓄意策划。
2013年4月11日
农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其官方微博作出了“激烈”回应，称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
2
农夫山泉”原则门“事件始末
3
2013年4月12日
京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准，。食品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
2013年4月16日
京华时报得到相关专业人士回应后，并没有放手，而是将农夫山泉的检测报告公布于众，试图用科学的力量证实：农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005)，就是不如自来水标准。
4
农夫山泉”原则门“事件始末
5
2013年4月17日
农夫山泉针对京华时报的连续跟踪报道在官方微博上多次发表声明，指责京华时报“连一个电话采访，一个普通解释、辩白的权利都不给农夫山泉”。而京华时报针对农夫山泉的相关声明在第一时间予以反驳，称他们不断与农夫山泉主动联系，但都未得到回应。农夫山泉不寻找自身问题，也不与本报沟通，却将莫须有的“不采访”罪名强加于本报，实在让人费解。并提供相关照片加以证明。
农夫山泉”原则门“事件始末
6
2013年4月25日
浙江卫生厅针对此次系列报道回复京华时报表示：国家标准或行业标准实施后，地方标准自行废止。近日，浙江卫生厅将该回复以《关于对媒体反映瓶装饮用天然水适用标准情况的说明》为题挂在其官网上。
2013年5月2日
京华时报继续加大火力陆续发表6篇评论
1、饮用水标准不是橡皮筋 2、饮用水标准不可任人玩弄 3、标准面前谁也跑不掉 4、较真水标准关注健康权 5、标准不透明农夫山泉澄而不清 6、企业自省才能留住市场
7
农夫山泉”原则门“事件始末
8
2013年5月6日
下午3点，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，实证自己标准严苛于国标、地标，是目前国内执行最高饮用水标准的企业之一。 农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。
农夫危机公关反思
农夫山泉“原则门”爆发至今，我们应当思考这样一种问题：为何仅仅是一种“产品执行原则”的问题，而非水责问题，却引起旷曰持久的争论，最终致使农夫山泉关闭其北京工厂，退出有超过10万顾客的北京桶装水市场？
不管整个事件背后与否有黑幕，不管农夫山泉赢得了多少同情，真实而残酷的成果是：农夫山泉已然失去北京桶装水市场，经济利益和企业声誉双双受损。这样的危机公关，你可以认为他是成功的吗？
“3T”原则看农夫山泉危机处理
第一种T强调了积极权，公布人从“我”出发
回忆农夫山泉整个的应对过程，或是指责怡宝是负面报道的幕后黑手；或是指责个别媒体和记者报道不严谨，用心不端；或是指责某些行业协会不够权威；或是声称自已被黑。给舆论制造了一种又一种话题，不停刺激舆论。不过农夫山泉提的这些问题，要么拿不出有力证据，反倒涉嫌诽谤，授人以柄；要么，只是口水仗，没法评估；要么，给自已树立新敌，孤立自已。其后果是，“原则门”事件被不停反复炒作，眼花缭乱，假如真要有“套”的话，那恰恰是农夫山泉自已不停往里钻。
“3T”原则看农夫山泉危机处理
第二个T强调组织者尽快公布信息
回忆农夫山泉整个的应对过程，农夫山泉在事件发生近一种月后才召开公布会澄清。在危机公关中，第一时间予以精确回应几乎是铁律。而农夫山泉在前期的反应实在是乏善可陈，联想到近来几年，农夫山泉对多种“水源门”的淡漠处理，似乎不理不睬是其一贯老式。大家关注你的时候，都竖起耳朵等着听你给解释，大好的澄清机会你不要，回头等你养好精神练好台词打算来演讲时，只怕已经没有感爱好的听众了。
“3T”原则看农夫山泉危机处理
第三个T强调了信息公布全面真实，必须实言相告
回忆农夫山泉整个的应对过程，对于“产品执行原则为浙江地方原则而非更严格的国标”这一最关键的问题，农夫山泉一直没有给出明确的解释，反倒是左顾而言他，大谈诡计论，大谈实际执行原则、大谈出厂水质。一种一般老百姓才不关怀商战还是敲诈，洋原则还是土原则，只关怀产品究竟有无问题?