文档介绍：DB与DBB交易方式下工程项目绩效比较研究论文
.freelent Construction/Turnkey,设计—采购—施工/交钥匙)、DBO(Design-Build-Operate,设计一建造一运营);CM(Con-struction Management,建设管理)、PMC(Project Management Contracting,项目管理承包);BOT(Built-Operate-Transfer,建设一运营一移交)、PPP(Pub—lic-Private-Partnership,公共私营合作制)等。本文针对应用较为普遍的DB和DBB交易方式开展研究。根据美国设计一建造学会(Design Build Institution of America)的统计和预测,在1985到2015年之间,传统DBB交易方式的市场份额将会从82%降低到35%,而DB交易方式将从5%增加到55%。本文参照CⅡ(Construction Industry In—stitute,美国建筑业研究所)的NIST GCR 02-840等研究报告,对比分析DB与DBB两种交易方式下的项目绩效,并分析对项目绩效有着显著影响的管理活动。
二、DB与DBB交易方式下的项目绩效比较
为比较DB与DBB交易方式下的项目绩效,本文从成本、进度、安全、变更和返工五方面进行对比分析,构建的项目绩效评价指标体系如表1所示。
CII通过调查大量的工程项目,对比了DB、DBB交易方式下的项目绩效。大量问卷反馈及其统计分析结果发现,在采用DB交易方式的项目中,国际工程项目比国内项目多,工业项目比房建项目多。比较两种交易方式的项目规模,业主方的DB项目平均合同额为8050万美元,DBB项目平均合同额为2270万美元,;承包商的DB项目平均合同额为10460万美元,DBB项目为2410万美元,承包商的DB项目规模为DBB项目的5倍。这反映了项目规模对交易方式选择的影响,即规模较大项目采用DB交易方式的较多。图1为DB与DBB项目在不同成本区间所占的比例,可以看出,随着项目规模的增大,DB项目所占比例逐渐增加。
CII采用描述性统计方法,对所收集的项目信息进行统计分析。从业主角度来看,DB项目在成本、进度、变更、返工方面的绩效均比DBB项目好,这表明DB方式下,由于项目参与方之间的有效沟通以及设计与施工阶段的平滑过渡,有效地缩短了项目工期,减少了项目实施过程中的范围变更和设计变更,并降低了工程返工率,从而带来较好的成本绩效。但也有另一种可能,即由于设计与施工均由DB承包商来实施,可能并未将所有的变更和返工活动报告给业主,而是自行实施变更。
从承包商的角度来看,DB项目在变更、返工方面绩效比DBB项目好,在成本、进度方面绩效则比DBB项目差。可能是由DB交易模式下承包商处理变更的方式所致,因承包商同时负责设计和施工,可能并未将所有变更报告给业主,因而没有得到在批准的变更下应得的工期延长与成本补偿,从而导致DB项目的成本与进度绩效较差。另外,DB项目的承包商需要在项目前期预测设计和施工的总体工期,存在一定的难度,而DBB项目承包商只负责设计或施工。当DBB承包商若只负责设计时,工程总进度拖延的很多因素都不在考虑范