文档介绍：(四)对项目的理解
1、项目概况与特征
规划编制专项财政资金绩效评价是根据设定的绩效目标,运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法,对财政资金的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。开展财政资金绩效评价,有利于促进政府部门不断改进服务水平和质量,花尽量少的资金,办尽量多的事,向社会公众提供更多、更好的公关产品和公共服务,市政府行为更加务实、高效。
对规划编制专项资金进行全面绩效评价,分析规划编制专项资金管理中存在的问题,加强预算绩效管理,促财政预算管理水平及资金使用效益的不断提高,通过第三方机构科学、公正的评价,总结预算管理的经验,查找资金使用和管理中的薄弱环节,为进一步完善财政政策、改善预算管理、提高预算资金绩效提供依据。
2、工作范围
项目完成情况、资金的落实情况、以及为完成绩效目标而制定的制度和采取的措施等。
(一)项目投入
(1)项目立项:包括项目立项规范性、绩效目标合理性、绩效指标明确性。
项目资金落实:包括资金到位率及到位及时率。
(二)项目过程管理
(1)业务管理:包括管理制度健全性、制度执行有效性、项目质量可控性等。
(2)财务管理:包括管理制度健全行、资金使用合规性、财务监控有效性等。
(三)项目产出
包括产出的实际完成率、完成及时率、质量达标率、成本节约率等。
(四)项目结果
包括经济效益、社会效益、生态效益、科持续影响、社会公众或对服务对象满意度等。
3、工作思路
紧紧围绕有关规定,对专项资金的使用情况进行绩效评价,应当遵循以下基本原则:
(一)科学规范原则。绩效评价应当严格执行规定的程序,按照科学可行的要求,采用定量与定性分析相结合的方法。
(二)公正公开原则。绩效评价应当符合真实、客观、公正的要求,依法公开并接受监督。
(三)分级分类原则。绩效评价由各级财政部门、各预算部门根据评价对象的特点来组织实施。
(四)绩效相关原则。绩效评价应当针对具体支出及其产出绩效进行,评价结果应清晰反映出支出和产出绩效之间的紧密对应关系。
4、工作的重点与难点分析
理论上的难点
两个权重难以确定。所谓两个权重是指绩效考核制度中必须有规定的两个比例,一个是不同考核指标的权重,另一个是不同考核者的权重。在考核指标的争论中,一直困扰学者的是行为指标和结果性指标到底该采取什么样的比例。现实中大多是以结果性指标为主,学者指出了这种做法的不足也提出了一些行为性指标,但可行性不强。360度考核讲究全面的利用考核主体,但不同的考核主体掌握的信息质量参差不齐。而且不同考核对象具有不完全对等的考核主体。如何理论是把握公平性也是制度设计中的棘手问题。
(二)实践上的难点
(1)评价指标的选定。
在对财政支出项目进行绩效评价时,最合理的评价标准就是该支出项目在办理预算申请、审批阶段,由预算申请单位提出,经财政部门审核批准的绩效目标,这个绩效目标,既体现了申请单位的预算执行能力,也体现了财政部门审批预算的控制能力,这个绩效目标不一定是最先进的,但它是最符合预算审批时财政支出预算绩效管理水平的指标。
(2)排除主观因素难。
主观因素带来的误差有两类,一类是由于每个考核主体各自严宽标准不同带来的误差,这是可以原谅的,并且可以通过统一培训等技术手段加以克服;另一种是由于掌握信息不全面,判断方法不正确等原因造成的误差,这是应该极力避免的,这种误差会对考核制度的有效性形成致命的打击。后一种误差有:晕轮误差;类似误差;人际关系化倾向;;评价者个人偏见等。应当指出这种人为的错误是绩效考核的核心难点所在。
5、完成本项目的方法、途径和步骤
遵循“客观、公正、科学、规范”的原则,以及“以结果为导向、基于证据”的评价思路,首先组建具有丰富财务管理、绩效评价、造价咨询经验的专家组成评价工作组,经过反复研究制定出涵盖前期准备、资金管理、项目实施、项目产出和资金效益等的绩效评价指标并经委托方认可实施,采用目标预定与实施效果比较、定性与定量综合分析、信息技术和数据统计技术支撑,按项目归属地分类、补助标准分类、评价指标分类、项目规模分类和独立招标与打捆招标分类多种维度分析,以及书面评审、是滴核查、满意度调查相结合等评价方法,对项目政策制定、投入、产出、结果和影响进行全面的评价。评价分资金使用单位和主管部门自评、第三方书面评审、现场评价和综合评价等环节,环环相扣,互为印证。评价小组通过对自评得分、书面评审得分和现场评价得分三者间的交叉对比分析,综合评价认定。最终通过综合评价和分析,提出相关项目的合理化建议。
初步绩效评价定位编制、工作建议书、工作大纲、详细的绩效评价的总体工作思路、绩效评价编制、绩效评价定位、绩效评价主题等
1、初步绩效评价定位编制
财政专项资金绩效评价是