文档介绍：Research on Psychological Well
-->Research on Psychological mons)指出,正性情感存在天花板效应,负性情感存在地板效应。这两种效应会减弱正性情感和负性情感之间的相关,以致造成它们相互独立的错觉。[2]秋山(Akiyama)发现,对西方被试,正性情感和负性情感呈负相关,对日本被试这两者之间没有明显相关。[3](2)社会环境的变化,不一定是心理健康结构的变化。因为,布兰德波恩很少注意健康的根本含义。这体现在他的测量工具中,例如:“由于完成了某项工作而感到愉快”,“由于某人的批评而感到不安”。这种情绪情感更多的是随行为或社会环境而变化的反应,并非心理健康本身。这样,他所测量的自然不是心理健康的本质,而是心理或者情绪健康的变化。虽然这种变化也能在一定程度上反映本质,但毕竟不是本质。瑞夫(Ryff)甚至认为积极情绪情感和消极情绪情感是基于其他目的的意外发现。[4](3)由主观幸福感而引起的对正性情感和负性情感概念的区分,正好迎合了研究者们对于心理健康的词义上的理解。所以,我们认为,心理健康的含义包括正负两个方面最初来自于布兰德波恩的情绪情感研究。但是,鉴于上述批评意见,对心理健康正负两方面的内涵的理解应与布兰德波恩的含义有所区别。
2•心理健康教育内涵的核心是自尊。所谓自尊,是指个体对自己(或自我)的一种积极的、肯定的评价、体验和态度。我们在考察了大量文献后发现,自尊是心理健康的核心。因为自尊与心理健康各方面的测量指标都有着高相关。例如,自尊可以反映人们的生活满意度,高自尊的人往往有着积极向上的情绪,对世界的看法也比较乐观等。为什么过去没有重视这个观点呢?第一,忽视了心理健康的一个重要含义:它不仅包括正负两方面,还包括一种主观自我态度或体验。这样,自尊毫无疑义是其核心。第二,忽视了自尊是“全面正面的自我评价”,是一种对自我的态度。态度可以分为认知和情感两个方面。首先,态度包含认知因素,因为态度往往是针对某个具体事物的思想;其次,态度也包含情感因素,因为态度本身既有积极或肯定,消极或否定之分,又有强烈程度之分。这样,自尊概念可以从认知和情感两个方面去理解,并可进一步分为正负两个维度。我们应对自尊在心理健康中的地位有充分的认识:(1)从心理健康的本质角度来认识,对心理健康的比较公认的理解是,对自我和/或对生活的较为稳定的积极的(消极)主观感觉。在这个前提下,我们来看自尊和情感。如前所述,自尊是全面正面的自我评价,它是基于认知的针对自我的积极或消极情感或态度。布兰德波恩的情感则是与行为相伴的针对自我的积极或消极感觉。罗森伯格(Rosenberg)的自尊定义本身反映的就是心理健康的内容。可见,从心理健康的本质来看,自尊比情感更适合作为其指标。(2)从深刻性和稳定程度角度来看,心理健康是一种较为稳定的状态,而非随时变化的反应。罗森伯格《自尊量表》中的题目所要求的反应基本上都是基于深刻和稳定认识的。例如,
“总的来说,我倾向于认为自己是一个失败者。”“我对自己持有一种肯定的态度。”布兰德波恩《正性情感量表和负性情感量表》中的题目所要求的反应则是基于情境而变化的,如“由于完成了某项工作而感到愉快”,这与心理健康的基本定义是有差距的。因此,从心理健康的深刻性和稳定性的要求来看,自尊比情感更适合作为