文档介绍：大学艺术学院提升科研水平策略
首先需要明确的是多科性大学艺术学的科研水平的比较对象,以及由此比较而衍生的主要矛盾。目前,多科性大学艺术学专业已经与老牌美术、艺术院校和科研院所实现三分天下的态势,这一点可以从全国艺术科学研究最高级别项目———国家社会科学规划艺术学项目的申报情况中看出来。当然这也与多科性大学内艺术学院总量及相应师资队伍总量较大有直接关系。目前多科性大学艺术学科研主要问题是相当数量多科性大学致力于按照国际通行的评价标准提升国际排名的努力中贡献不足。换句话说,大量多科性大学艺术学科研水平与校内兄弟学科比较显得薄弱。大多数文献也指出这一问题:“艺术学专业的科研水平和科研能力有了一定的提升,但是从整体水平来看,和文学、历史、政治等大学科相比差距还是非常明显的。”这又与艺术学成为学科门类时间短的大背景,以及这些专业成立时间短的小背景有关。当然,多科性大学按照理工科或社会科学的规范要求来管理艺术学科的科研工作,也是该领域主要的矛盾爆发点之一。
当前关于提升艺术学科研水平的研究不少,但多将问题指向艺术学由于自身强调灵感与形象思维,注重技法实践,而造成的科研意识淡薄与科研能力不足等内因,或指向重视程度不足、管理方法不当、经费投入匮乏等外因。在解决路径上也提出了转变科研观念,提升师资素质,健全激励机制等长效解决方案。但是在当前形势下,相关对策的建议对象主体身份往往是含混的。似乎分别是提给教育主管部门、校级科研管理机构,还有一些似乎直接提给艺术专业教师,建议对象身份含混使得相关建议很难落实。部分对策建议以学科为主要着力点强化科研,因为“学科建设状态及指标是体现一个学校在国内外发展水平的重要标志,也是国内外大学排名的主要依据。科研作为学科建设的重要构成,学科建设水平的高低在很大程度上依赖科研的支撑。”这一建议更适合历史悠久,特色鲜明的老牌美术学院和艺术学院提升科研水平。相比之下,当前在中国多科性大学内,提升艺术学专业科研工作的重点应当是学院。因为相当数量多科性大学艺术学专业都是将若干专业并入一所艺术学院。学院一级作为基本的教学科研单位,有的设专职科研副院长、科研秘书,可以充分发挥重要作用。而且在当前形势下,艺术学科研水平的提升不是单纯的学术问题,而是牵涉到战略规划、行政管理、人事聘用和本科教学的系统性综合问题。然而,就艺术学科研发展状况来看,相当数量的学院在艺术学科研工作中的地位严重弱化,不能主动探索包括多个学科方向在内的学院总体科研战略,不能很好地平衡教学与科研的关系,不擅长与校内兄弟学院进行跨学科联合研究,组建高水平团队。这是制约当前多科性大学艺术学科研水平的关键问题之一。因此,从很多方面来看,二级学院都应成为多科性大学艺术学科研发展的主体。国内有很多这方面的成功案例可供借鉴。
面对艺术学科研领域挑战不断增加的新形势,以清华大学美术学院为代表的部分综合大学内的艺术学院结合自身优势,积极推动转型,通过内部挖潜和外部联合来寻求突破,其中的成功经验值得国内同行借鉴。在艺术学科研领域,清华大学美术学院的前身中央工艺美术学院虽然有坚实的基础和传统优势,但在整体并入清华大学后并不是一帆风顺的。事实上学院整体经历了很长一段时间的阵痛,艺术思维与理工科大学的管理模式艰难磨合,甚至产生了一系列在国内知名度颇高的新闻热点事件。但学院一直坚持正确的事业改革与发展方向,路越走越宽。特别值得关注的是,早在21世纪的第一个10年,清华大学美术学院就开始了自己坚定的研究型发展转型过程。2010年常务副院长郑曙旸就在《装饰》杂志上撰文指出,在教学型、教学研究型和研究型中间,清华大学美术学院为什么要走研究型定位的发展战略。他认为清美正处在一个从教学研究型向研究型发展的关键时刻。提出以“开放”、“包容”、“创新”、“科学”为目标,确定了三个发展方向:“以信息时代为背景的产品开放方向”;“以城乡建设为载体的环境优化方向”;“以文化遗产为基础的艺术创作方向”。在此目标基础上的具体策略是“一要优化管理系统实现开放”;“二要推动学科的交叉与融合”;“三要整合专业的方向”。在此基础上,在2012年的第三轮全国一级学科整体水平评估中,清华大学美术学院设计学名列第一,艺术学理论并列第三,美术学名列第四,再一次证明了学院在全国设计界的地位。正是在学院的科研转型大战略下,各分部、系开始结合自身优势积极推动科研工作服务社会经济发展。以一般意义上传统手工最为浓厚的雕塑系来说,清华大学美术学院雕塑系相继主持修编了《北京市经济开发区整体雕塑规划》《郑州市整体雕塑规划》等横向科研项目。这些科研工作有鲜明特点:一个是跨学科的,改变了以往城市雕塑规划编制的话语权由规划专业主导的局面,使城市雕塑规划更多考虑艺术的内在客观规律,达到更高艺术质量。另一个是实现科研项目为社会经济服务的目的,为