文档介绍：鲁迅与金庸:我们的文学更需要谁?
关于在文学上,我们是更需要鲁迅还是金庸,这要上溯到中国文学史上的高度。
古人认为“诗言志”、“文以载道”、词表达性情(抒情的作用),又有“文章千古事,得失寸心知”的说法。就是说,文章(包含大量的政论文)地位是很高的,足以载道;诗呢,用来表达志向的;词,就是用来抒发感情的;----它们同为文学,却又不同的地位。
再说小说,在古代的“七分法”到“四分法”(从甲乙丙丁到经史子集),小说从没有收入到地位末流,一直不受重视的。“四部”当中,只有“经史”的地位高上,而“集部”在最早就是古代(春秋)的诸子百家,魔幻小说(从山海经到西游记)、演义小说(隋唐、封神到三国)、绿林文学小说(魏晋志怪志异、唐传奇到明清绿林、再金庸等的武侠小说)到后来的俚俗小说(元曲、明代剧本等),再写实小说(***至红楼梦);在这样的发展中,小说一直处于“民间”的地位,“偏安一隅”。
而鲁迅的成就,我认为,鲁迅的成就最重要的是对于学术史、思想史的贡献。(自我认为,鲁迅在纯文学的路子上不及周树人如隐士般的冲淡平和)金庸则是写下了大量脍炙人口的小说。
他们地位的差别其实就是文章和小说在中国文学史上地位的差别。
鲁迅所处的20世纪初期,中国经历了一场文化的变革。而在这场新文化运动中,鲁迅是文学界的旗手。鲁迅所领导的这场变革暴风骤雨般地扫除了中国文化界长久以来的许多弊病,把外来的先进文化引到了国人面前,使中国的文学从形式到内容都有了翻天覆地地变化。这样的功绩不容抹杀。
而到了20世纪中后期,中国人开始在享受新文化运动成果的同时,开始了对新文化运动的反思。换句话说,新文化运动教会了人们辩证地看待问题,于是人们开始辩证地看待新文化运动。他们逐渐发现在这场文化变革中,我们自己的东西是否抛弃得太多了。而金庸小说在这时的出现正好迎合并一定程度上引领了这种思潮。金庸的小说之所以吸引人,除了具有一般通俗读物的奇情