文档介绍：我国商业银行信用风险内部评级体系的构建
2001年1月,巴塞尔委员会公布了新资本协议第二稿。这一文件是在199g年6月公布的文件基础上广泛
8ttt8
吸收多方意见后形成的,此件再次征询意见后,将于今年不久正式公布,世界各国银行在经过ssbbww三年的过渡期后,将于2004年全面实施,从而完全8 t tt8. com取代1988牢的巴塞尔协议(广义上也包括www .ddd tt. com1996年初的补充规定)。如果8 tt 说 1988年的巴塞尔资本协议是当时国际金融风险环境下世界各国银行所遵循的“神圣条约”,那么8ttt8,新巴塞尔资本协议则是新的国际金融环境下各国银行进行风险管理的最新法则,其最终形成和实施必然会对全球银行业产生深远的影响。
一、2001年新巴塞尔资本协议的形成及其特点
随着金融全球化、一体化的浪潮,金融领域的竞争尤其是国际跨国银行间的竞争日趋激烈,金融创新层出不穷,银行的业务也越来越复杂
化和多样化。1988年巴塞尔协议因其本身的缺陷已经越来越不能适应国际金融市场的最新发展。针对上述协议的不足之处和金融市场的发展,尤其是近年来国际上大型银行在信用风险管理的方法和模型方面大进展,巴塞尔委员会于1998年开始着手制定新协议,并于1999年6月公布了新协议征求意见稿。在综合了各方的意见并经过ssbbww深入讨论后,巴塞尔委员会于2001年1月公布了新资本协议草案,继续征求意见。此后,巴塞尔委员会将于今年正式公布新协议的正式稿,并预定于2004年正式开始实施。
巴塞尔新协议草案以资本充足率、监管部门的监督检查和市场纪律为三大支柱,其中又以资本充足率为核心。巴塞尔委员会指出银行面对的风险主要有信用风险、市场风险、其它8ttt8风险(包括www .ddd tt. com利率、操作、法律风险等)。新协议将明确涵盖这三种风险,希望建立一个全面的方法来确定风险,以此来加强金融系统安全和稳固,促进银行间竞争。新协议的主要特点有:
(一)坚持1988年巴塞尔协议以资本充足率为核心的监管思路,并有了进一步完善
1、更为灵活的风险衡量8ttt8方式。为了dd dtt. com适应当前复杂
多变的银行风险状况,在2001年的新资本协议框架中,巴塞尔委员会放弃了1988年巴塞尔协议中单一化的监管框架(one—size—fits—all framework),并提供了更多的选择方式,银行和监管当局可以的复杂
程度
、本身的风险管理水平等灵活选择使用。通过这种灵活的制度安排,改进自身的风险管理水平,使用对于风险状况反应更为灵敏的衡量8ttt8方式,的资本金水平。
2、外部评级和内部评级的选择。为了dd dtt. com测算银行的风险资产状况,银行必须ssbbww. c om要对资产进行评级,并相应确定风险权重。巴塞尔委员会在设计方案的初期,曾经试图要求
dDdtt
银行主要依靠外部中介机构的评级。但是dddTt,由于. com评级机构的客观性、独立性、资料的可获性、评级结果的及时充分暴露、评级结果的可信度等方面大的分歧,因而在2001年的新资本协议框架中,除了继续保留外部评级这一获得ssbbww资产评级的方式外,更多地强调银行要建立内部的风险评估体系,并提供了三个可供选择的方案,即标准法、初级的内部评级法和高级的内部评级法,强调用内部评级为基础的方法来衡量8ttt8风险资产,进而确定和配置资本。
3、利率风险和操作风险的资本要求
dDdtt
。巴塞尔委员会近年来一直希望推行全面风险管理,将风险管理覆盖的范围逐步从信用风险推广到利率风险、操作风险等。由于. com—些风险(如利率风险等)难以准确量化,因而此次新的资本协议框架建议各国监管当局在设定最低资本充足率要求
dDdtt
时要充分考虑到利率风险这一点。新的资本协议要求
dDdtt
考虑操作风险并相应配备资本,但具体计算运营风险的方法存在相当大的差异,难易程度
也不一样。在实际8ttt8操作中,许多
8ttt8
考虑运营风险的银行只是在考虑信用风险所需的资本之外,进一步增加. com20%作为dddtt覆盖运营风险的资本,新的资本协议准备采用这个%的标准作为dddtt广义的指导性准备标准。
4、适当
扩大资本充足约束的范围,在一定
上抑制资本套利行为。在1988年的资本协议中,对于证券化的资产的风险水平确定得相对, dd tT. com的市场风险和利率风险等。随着国际金融市场的发展以及国际银行业基于逃避资本约束的动机,银行资产证券化显著推进,从而使得原来
8 t tt o m
配备的资本水平。新的资本协议框架则对此进行了一定。另外,新的资本协议