文档介绍：唯科学主义论文:唯科学主义与中国文论的失语
摘要:本文认为,科学主义固然对中国文化与文论的现代性转化起到了一定的作用,但是唯科学主义的弊端却并没有引起学界的高度重视和警惕,流弊甚广。当务之急是要对唯科学主义话语方式成为唯一的意义生成方式的种种弊端展开研究,对以科学主义为导向的中国文论研究模式的诸多问题展开反思。本文将围绕以下三方面展开:一、“五四”时期科学主义话语对于文学学科的建构;二、科学主义话语对于中国传统文论话语的遮蔽;三、警惕科学主义元语言话语霸权,倡导跨文明对话。
关键词:唯科学主义;中国文论;失语
自“五四”以来,科学主义(或称唯科学主义,英文scientism)从西方传入中国,不仅成为“五四”文人反传统、建立新文化、新创学术借以依赖的观念、工具和方法,而且逐渐演变成为统领社会意识的价值尺度和精神权威。在工具论的层面,科学主义强调客观、理性,对于传统学术无疑是一种新鲜的刺激,极大刷新了传统文人的认识论。在文化话语权力的层面,科学主义代表着西方的先进文化,学人们试图将中国传统学术与西方文化结合起来,使本土学术饰以西方话语,进入世界体系。到了20世纪80年代,科学主义又以反对前一时期政治性论述的新意识形态和方法出现,再次成为文论界主流话语。因此,科学主义话语在中国的现代化进程中,始终与种种“新”观念和权力关系交织在一起,占据优势地位。
在这种思潮的裹挟下,中国文论成为20世纪“诞生”的西式学科“文学”的理论话语,传统的文论话语被分割而重新整合成为符合西方逻辑式言说方式的诸种“理论”。中国文论的西化历程来自科学观念的催化。中国古代文论的西化之路,其实就是中国文化西方化的缩影,其中科学化是最为显明的标志。而在中国文论的西化历程中,有一种最为根本的思维左右着中国文论的发展,那就是“科学”理念,它是中国文论演进的双刃剑。
从中国古代文论学科的发展史来看,可以发现中国文论进入现代是在西方科学观念的催化下产生的,中国古代文论学科区别于传统文论形态的主要特征就是“科学”。而科学思维又往往以西方为标尺,这就自然造成中西两种价值标准的冲突,在碰撞中,中国传统的价值体系和话语规则逐渐被遮蔽、被改写,以科学化为直接目标。1905年,王国维在《论新学语之输入》一文中分析说:“抑我国人之特质,实际的也,通俗的也;西洋人之特质,思辨的也,科学的也,长于抽象而精于分类,对世界一切有形无形之事物,无往而不用综括(generalization)及分析(specification)之二法,故言语之多,自然之理也。吾国人所长,宁在于实践之方面,而于理论之方面则以具体的知识为满足。至分类之事,则除迫于实践之需要外,殆不欲穷究之也。”①
本文认为,科学主义固然对中国文论的现代性转化起到了一定的作用,但是唯科学主义的弊端却并没有引起学界的高度重视和警惕,流弊甚广。当务之急是要对唯科学主义话语方式成为唯一的意义生成方式的种种弊端展开研究,对以科学主义为导向的中国文论研究模式的诸多问题展开反思。
一“五四”时期科学主义话语对于文学学科的建构
1904年6月至8月,王国维在《教育世界》连载了《红楼梦评论》,在这部日后被学界认为是最早以西方理论解读中国作品的诗学著作里,王国维写道:
知此物与我之关系,不可不研究此物与彼物之关系。知愈大者,其研究逾远焉。自是而生各种之科学,如欲知空间之一部之与我相关系者,不可不知空间全体之关系,于是几何学兴焉……吾人既知一物之全体之关系,又知此物与彼物之全体之关系,而立一法则焉,以应用之于是物之现于吾前者,其与我之关系及其与他物之关系,粲然陈于目前而无所遁,夫然后吾人得以利用此物,有其利而无其害,以使吾人生活之欲增进于无穷。此科学之功效也。故科学上之成功,虽若层楼杰观,高严巨丽,然其基址则筑乎生活之欲之上,与政治上之系统立于生活之欲之上无以异。②
王国维为了阐述人生之本质与“美术”(即美学)的关系,专门用一段说明研究二者关系的方法即科学的方法。如上文所说,王国维所理解的“科学”体现出以下特征:首先,“科学”在运用中体现为处理各种知识门类的科学,作用是研究某一区域内各种事物之间的联系,推求该区域内关于物之整体的法则。其次,科学研究物的法则的目的,是使人了解到自身与物的关系,以便更好地利用各种事物,增进“生活之欲”。第三,科学的发达建筑在生活之欲上。这表明王国维将源自西方的科学视为研究宇宙万物、促进人了解人生的有效手段。也就是说,对“艺术之美”这类知识的增加,科学的方法同样是一种有效的手段。因此,在《红楼梦评论》的第一章,王国维依据西方的科学分类,阐述了他的“美术”观念,他的整部著作便是在基于西方科学主义式的、树立美学整体系统论述框架的背景下展开《红楼梦》研究。
王国维的著作开启了“五四”一代以西式科学主义话语进行文学研