评估糖尿病足危险性方法的共识.ppt

文档介绍：评估糖尿病足危险性方法的共识
重要性?
“足趾和血流”评估法的价值?
如何快速评估危险性? 已有哪些改变?
如何快速评估一个伤口?
讨论内容
与糖尿病其他并发症相比,糖尿病足引起什么问题?
伤口感染: 入院最常见的原因
感染:溃疡比=
双脱氧氟尿苷: $ / 截肢: $
五分之一患者需要下肢截肢
Singh N, Armstrong DG, Lipsky BA. JAMA 2005;293(2):217-28.
Rogers LC, Lavery LA, Armstrong DG. JAPMA 2008;98(2):153-55.
Russo CA et al. AHRQ 2006:1-8.
Trautner C et al. Invest Opthalmol Vis Sci 2003;44(3):1031-34.
Lavery LA, Armstrong DG et al Diabetes Care 2003;26:1435-38.
Fedele D et al J Urol 2001;166(4):1368-71.
Bruno G et al. Diabetes Care2003;26(8):2353-58.
足部溃疡
阳痿
感染
截肢
终末期肾病
失明
80
70
60
50
40
30
20
10
0
非裔美国人
墨西哥裔美国人
非hisp白人
亚洲人
36
27
18
9
0
前瞻性研究: 糖尿病足部感染
1666 名患者随访 27±4 个月
247 名患者出现溃疡; 151 (9%) ≥1 出现足部感染
99% 之前曾受伤; 20%出现骨髓炎
88% 截肢的易感因素
入院治疗的危险性: 55x
截肢的危险性: 154x
独立显著性危险度(RR):
变量
危险度
p 值
95% CI
创伤至骨骼的深度


-
创伤持续时间> 30 days


-
再发性足部创伤


-
外伤性创伤


-
外周血管疾病


-
Lavery LA et al. Clin Infect Dis 2007;44:562-63.
IDSA 分类方法
Lavery LA et al. Clin Infect Dis 2007;44:562-63.
入院治疗
截肢
无感染
轻度
中度
重度
0
25
50
75
100
5年相对死亡率
Armstrong DG et al. Int Wound J 2007;286-87. American Cancer Society; Cancer Institute ();2007. Moulik PK et al. Diabetes Care 2003;26(2):491-94. Golumb BA et al. Circulation 2006;114:688-99. Faglia E et al. Eur J Vasc Surg 2006;32(5):484-90. Office for National Statistics, UK; 2006. Singh N, Armstrong DG, Lipsky BA. JAMA 2005;293(2):217-28.
前列腺癌
乳腺癌
Hodgkin’s
神经性溃疡
截肢术
结肠癌
缺血性溃疡
PAD
肺癌
胰腺癌
100
80
60
40
20
0
8
18
18
45
47
48
55
64
86
97
每30 分钟有一条腿由于地雷而丢掉.
伤痛的竞争
Bharara M et al. Int Wound J 2009;6(1):2-3.
每30 秒钟有一条腿由于糖尿病而丢掉.
Canavan RJ et al. Diabetes Care 2008;31(3):459-63.
减少截肢的方法
DM和非DM患者每100,000人第一年和第五年下肢截肢率的比较
增加风险
46x 增加截肢风险
第一年
第五年
600
500
400
300
200
0
100
DM
Non-DM
减少截肢的方法
Eskelinen
2001
Meltzer
2002
Birke
2003
Eskelinen
2004
Van Houtum
2004
Laver