文档介绍：2011年烟草商业系统法律疑难课题研究
浅谈烟草执法领域行政执法与刑事司法的衔接问题
莆田市局法规科
【内容摘要】行政执法与刑事司法衔接机制建设,对维护公平、竞争、规范、和谐的市场经济秩序,促进依法行政和公正司法,提升执法公信力,具有十分重要的意义。我国“两法衔接”机制建设虽取得了较大进步,但由于受各种因素的制约,在烟草行政执法领域,仍存在有案不移、以罚代刑等问题,笔者从法律规定和司法实践层面分析“两法衔接”机制存在的问题,并提出完善之策,以探索较为完善的“两法衔接”机制。
【关键词】行政执法刑事司法移送衔接
第一部分两法衔接——法律背景
2000年10月份,国务院在全国范围内开展一场严厉打击制售伪劣商品违法犯罪活动专项行动,在专项行动中,对行政执法机关查处的涉嫌犯罪的案件如何向司法机关移送缺乏明确的法律规定,为解决这个问题,2001年4月国务院发布的《关于整顿和规范市场经济秩序的决定和规范市场经济秩序的决定》。该决定第6条规定:“行政主管部门与执法部门要加强协调配合,始终保持严打的高压态势。行政执法部门在查处违法行为中发现的犯罪线索,必须及时通报并依法移送公安部门及其他有关部门
”。此后,2001年7月4日国务院又通过了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》,这是首次通过法规形式确立“两法衔接”机制。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》共19条。其中第3条至第6条对行政执法机关如何移送违法犯罪案件作出了具体规定,其内容包括行政执法机关在查处违法行为的过程中,如何妥善保存所收集的与违法行为有关的证据,行政执法机关向公安机关移送的涉嫌犯罪案件应当附有的材料种类等等;该规定的第7条和第8条对公安机关如何审查立案涉嫌犯罪案件线索作出了较为具体的规定,同时还规定行政执法机关的移送活动、公安机关的受理和处理活动应当接受人民检察院依法实施的监督。另外,对于违反规定不依法移送涉嫌犯罪的案件、不依法立案侦查的单位和个人,《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的第16 条和第 17 条也规定了相应的处罚措施。例如第17条规定,“公安机关违反本规定,不接受行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件,或者逾期不作出立案或者不予立案的决定的,除由人民检察院依法实施立案监督外,由本级或者上级人民政府责令改正,对其正职负责人根据情节轻重,给予记过以上的行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
2011年2月9日,中共中央办公厅、国务院办公厅以“两办”文件形式转发了国务院法制办、中央纪委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、人力资源社会保障部《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》,进一步完善了
“两法衔接”机制。
在《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中有涉及到构刑移送案件的移送方法和程序的条款有:第五条——第十四条。根据以上法条的研读,可以得出:“两法衔接”机制是指检察机关会同公安机关和有关行政执法机关探索实行的旨在防止以罚代刑、有罪不究,及时将行政执法中查办的涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理的工作机制。“烟草行政执法与刑事司法衔接机制”在烟草行业就突出体现了四个方面的内容:一是烟草部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件的衔接;二是烟草部门向检察机关移送涉嫌职务犯罪的衔接;三是检察机关对公安机关接受行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的立案监督;四是检察机关和政府监察部门的法律纪检监督与责任追究联系机制。这四部分既相互独立又紧密联系,共同构成一个完整的“两法衔接”机制体系和内容,但其中要分清烟草部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件的衔接以及检察机关对公安机关接受行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的立案监督才是这次疑难课题“两法衔接”研究的重点。
第二部分两法衔接——现状及存在的问题
自我国实行烟草专卖制度以来,行业税利实现快速增长,为国家财政积累和经济社会全面发展做出了巨大贡献。国家烟草专卖局局长姜成康在全国烟草工作会议上指出,,%。,%。
行业能取得这样好的成绩,烟草专卖管理制度起到了至关重要的作用。但是近年来,假冒伪劣烟草制品、走私烟草制品的活动仍然屡打不绝,制售假冒伪劣烟草制品网络打而不尽,不断反弹的问题依然存在。为此,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局在2004年12月17日印发了《关于建立烟草制品打假协作机制的意见》,《关于建立烟草制品打假协作机制的意见》的出台标志着烟草专卖机关与司法机关初步构建了烟草专卖行政执法与刑事司法相衔接配合的工作机制,形成了行政处罚和刑事处罚“两条途径、并行运作”的打击涉烟违法犯罪的模式。烟草专卖行政执法机关在得到了司法机关的积极支持和帮助后, 烟草专卖行政执法机关在得