文档介绍：该【特质焦虑和具身情绪启动对大学生注意偏向的影响 】是由【小舍儿】上传分享，文档一共【7】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【特质焦虑和具身情绪启动对大学生注意偏向的影响 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。以特质焦虑和具身情绪启动对大学生注意偏向的影响
一、研究背景与问题提出
在当代社会，大学生群体面临着学业竞争、就业压力、人际关系等多方面的挑战，这些压力源容易引发不同程度的焦虑情绪。特质焦虑作为一种相对稳定的人格特质，反映了个体在面对潜在威胁情境时，习惯性产生焦虑反应的倾向（Spielberger, 1983）。以往研究表明，高特质焦虑个体往往存在注意偏向，即更倾向于将注意力分配到负性情绪信息上，这种偏向可能进一步加剧焦虑情绪，形成恶性循环（MacLeod & Mathews, 1988）。然而，现有研究多聚焦于单纯的认知层面，对于身体体验与情绪状态交互作用下的注意偏向机制探讨不足。
具身认知理论指出，情绪不仅是大脑的认知过程，还与身体的感知觉、生理状态紧密相连，身体的姿态、动作等躯体体验会反过来影响情绪的加工与认知过程（Barsalou, 2008）。具身情绪启动则是通过操纵个体的躯体状态（如姿势、肌肉紧张度）来诱发特定的情绪体验，例如，让个体保持抬头挺胸的姿势可能启动积极情绪，而蜷缩身体则可能启动消极情绪（Riskind & Gotay, 1982）。当前，关于具身情绪启动如何影响注意偏向的研究逐渐增多，但将特质焦虑这一个体差异变量与具身情绪启动相结合，探讨二者对大学生注意偏向的共同影响的研究尚较为匮乏。
大学生处于身心发展的关键阶段，其认知与情绪加工模式尚未完全稳定，特质焦虑水平与具身情绪体验可能共同塑造其注意偏向特点。例如，高特质焦虑大学生在经历消极具身情绪启动后，是否会对负性信息表现出更强的注意偏向？而积极具身情绪启动又能否缓解这种偏向？这些问题的解答不仅有助于丰富具身认知与焦虑情绪的理论研究，还能为大学生焦虑情绪的干预提供实践指导，具有重要的理论与现实意义。
基于此，本研究提出以下研究问题：（1）特质焦虑水平是否会影响大学生对不同情绪效价信息的注意偏向？（2）具身情绪启动（积极、消极、中性）对大学生的注意偏向是否存在显著影响？（3）特质焦虑与具身情绪启动在影响大学生注意偏向过程中是否存在交互作用？
二、研究方法
（一）被试
采用方便抽样法，选取某高校全日制本科生为被试。首先，使用《状态-特质焦虑量表》（State-Trait Anxiety Inventory, STAI）中的特质焦虑分量表（T-AI）对400名大学生进行施测。该量表共20个项目，采用4点计分（1=“几乎没有”，4=“几乎总是”），得分越高表明特质焦虑水平越高。根据量表得分分布，将得分前27%的被试界定为高特质焦虑组，得分后27%的被试界定为低特质焦虑组，从中筛选出符合条件的被试各60名，共120名被试参与正式实验。
被试纳入标准：（1）无严重躯体疾病、精神疾病或神经症病史；（2）无视力障碍（或矫正视力正常），无阅读障碍；（3）未参加过类似的注意偏向实验，且不了解实验目的；（4）实验过程中能够严格遵守指导语，完成所有实验任务。被试平均年龄为（±）岁，其中男生58名，女生62名；高特质焦虑组平均特质焦虑得分为（±）分，低特质焦虑组平均特质焦虑得分为（±）分，两组得分差异显著（t=, p<），确保了分组的有效性。实验结束后，向被试发放小礼品作为报酬。
（二）实验设计
采用2（特质焦虑水平：高、低）×3（具身情绪启动类型：积极、消极、中性）的被试间设计。其中，特质焦虑水平为被试间变量，具身情绪启动类型为被试间变量；因变量为大学生的注意偏向分数，通过点探测任务计算得出。注意偏向分数的计算方法为：以负性情绪图片为靶刺激的反应时减去以中性图片为靶刺激的反应时。若注意偏向分数为正值，表明被试对负性情绪信息存在注意偏向；若为负值，则表明被试对负性情绪信息存在注意回避；若接近0，则表明无明显注意偏向。
（三）实验材料
特质焦虑测量工具：采用《状态-特质焦虑量表》（STAI）中的特质焦虑分量表（T-AI），该量表在国内外研究中广泛应用，具有良好的信度与效度。在本研究中，该量表的Cronbach’s
，表明量表信度良好。
具身情绪启动材料：参考以往研究（Riskind & Gotay, 1982；樊晓薇等，2019），设计三种具身情绪启动任务：
积极具身情绪启动：让被试坐在舒适的椅子上，保持抬头挺胸的姿势，双手自然放在大腿上，背部挺直，头部微微上扬，同时想象自己最近一次获得成功或感到愉悦的经历，持续2分钟。
消极具身情绪启动：让被试坐在椅子上，身体蜷缩，双手交叉抱在胸前，头部微微低下，背部弯曲，同时想象自己最近一次遭遇失败或感到沮丧的经历，持续2分钟。
中性具身情绪启动：让被试坐在椅子上，保持自然放松的姿势，双手自然放在腿上，头部保持水平，不进行任何情绪想象，仅专注于自己的呼吸，持续2分钟。
点探测任务材料：从中国情绪图片系统（Chinese Affective Picture System, CAPS）中选取实验图片。该系统中的图片经过标准化评定，具有明确的情绪效价（积极、消极、中性）和唤醒度评分。实验选取负性情绪图片（如自然灾害场景、哭泣的人物等）、中性情绪图片（如日常物品、中性表情的人物等）各40张，图片尺寸均为500×500像素，分辨率为72dpi。为避免被试对图片产生熟悉感，所有图片在实验中仅使用1次。点探测任务中的探测点为直径10像素的红色圆点，出现位置为图片的左上角或右下角（距离图片边缘100像素处）。
（四）实验程序
实验在安静、光线适宜的实验室中进行，采用E-prime 。整个实验分为以下三个阶段：
准备阶段：主试向被试讲解实验目的、流程及注意事项，确保被试理解后，让被试坐在距离计算机屏幕约60cm的位置，进行5分钟的适应性练习（使用与正式实验无关的中性图片和探测点），以熟悉实验操作。
具身情绪启动阶段：将被试随机分配到积极、消极、中性三种具身情绪启动条件中，每种条件40名被试（高、低特质焦虑组各20名）。主试按照相应的启动任务指导语，引导被试完成2分钟的具身情绪启动任务。启动任务结束后，让被试填写《主观情绪评定量表》（该量表包含积极情绪、消极情绪两个维度，每个维度5个项目，采用5点计分，1=“完全不符合”，5=“完全符合”），以检验具身情绪启动的有效性。结果显示，积极启动组的积极情绪得分显著高于消极启动组和中性启动组（F=, p<），消极启动组的消极情绪得分显著高于积极启动组和中性启动组（F=, p<），中性启动组的积极与消极情绪得分均处于中等水平，且与其他两组差异显著，表明具身情绪启动成功。
点探测任务阶段：具身情绪启动任务完成后，立即开始点探测任务。实验流程如下：首先在计算机屏幕中央呈现一个白色注视点（“+”），持续500ms；随后，在屏幕上同时呈现两张图片，一张为负性情绪图片，一张为中性情绪图片，分别位于注视点的左侧和右侧（图片位置在每次试次中随机调换，以平衡位置效应），图片呈现时间为500ms；图片消失后，立即在其中一张图片的原位置呈现探测点，探测点在负性图片位置和中性图片位置出现的概率各为50%；被试需要在探测点出现后，尽快且准确地按下键盘上的“F”键（若探测点在左侧图片位置）或“J”键（若探测点在右侧图片位置）；探测点持续呈现，直至被试做出反应，若被试在2000ms内未做出反应，则记为反应错误，反应时记为2000ms。
实验分为练习阶段和正式阶段，练习阶段包含10个试次，正式阶段包含80个试次（负性图片与中性图片配对呈现40次，探测点在负性图片位置20次，在中性图片位置20次）。正式实验开始前，主试提醒被试集中注意力，尽可能快速准确地做出反应。实验过程中，被试可根据自身情况休息1次，休息时间不超过1分钟。
（五）数据处理
采用SPSS 。首先，对点探测任务的反应时数据进行预处理：剔除反应错误的试次（错误率超过10%的被试数据全部剔除，共剔除3名被试，最终有效被试117名），并对剩余试次的反应时进行±3个标准差的处理，剔除极端值（%）。然后，计算每个被试的注意偏向分数（负性图片位置探测点的平均反应时
- 中性图片位置探测点的平均反应时）。最后，对注意偏向分数进行2×3的双因素方差分析（ANOVA），检验特质焦虑水平、具身情绪启动类型及其交互作用对注意偏向的影响。若方差分析结果显著，则进行事后多重比较（LSD法）。显著性水平设定为α=。
三、研究结果
（一）描述性统计结果
不同特质焦虑水平和具身情绪启动类型下，大学生注意偏向分数的描述性统计结果如表1所示。从表中可以看出，高特质焦虑组在消极具身情绪启动条件下的注意偏向分数最高（M=, SD=），而低特质焦虑组在积极具身情绪启动条件下的注意偏向分数最低（M=-, SD=），呈现出一定的组别差异。
表1 不同条件下大学生注意偏向分数的描述性统计（M±SD） | 特质焦虑水平 | 具身情绪启动类型 | 样本量（n） | 注意偏向分数（ms） | |————–|——————|————-|——————–| | 高特质焦虑 | 积极启动 | 19 | ± | | | 消极启动 | 20 | ± | | | 中性启动 | 18 | ± | | 低特质焦虑 | 积极启动 | 20 | -± | | | 消极启动 | 19 | ± | | | 中性启动 | 21 | -± |
（二）双因素方差分析结果
对注意偏向分数进行2（特质焦虑水平：高、低）×3（具身情绪启动类型：积极、消极、中性）的双因素方差分析，结果如表2所示。
表2 特质焦虑与具身情绪启动对注意偏向影响的双因素方差分析 | 变异来源 | 自由度（df） | 平方和（SS） | 均方（MS） | F值 | p值 | η²p | |————————|————–|————–|————|——-|———|———| | 特质焦虑水平（A） | 1 | | | | < | | | 具身情绪启动类型（B） | 2 | | | | < | |
| A×B（交互作用） | 2 | | | | | | | 误差（Error） | 111 | | | - | - | - | | 总变异（Total） | 116 | | - | - | - | - |
由表2可知： 1. 特质焦虑水平的主效应显著（F=, p<, η²p=）。进一步分析表明，高特质焦虑组的注意偏向分数（M=, SD=）显著高于低特质焦虑组（M=-, SD=），即高特质焦虑大学生对负性情绪信息的注意偏向显著强于低特质焦虑大学生。
具身情绪启动类型的主效应显著（F=, p<, η²p=）。事后多重比较（LSD法）结果显示：消极具身情绪启动条件下的注意偏向分数（M=, SD=）显著高于积极启动条件（M=, SD=）和中性启动条件（M=, SD=）（p均<）；中性启动条件下的注意偏向分数显著高于积极启动条件（p=）。这表明，消极具身情绪启动会增强大学生对负性信息的注意偏向，而积极具身情绪启动则会减弱这种偏向。
特质焦虑水平与具身情绪启动类型的交互作用显著（F=, p=, η²p=）。为进一步分析交互作用的具体模式，分别在高、低特质焦虑水平下，对具身情绪启动类型的简单主效应进行检验，结果如表3所示。
表3 交互作用的简单主效应检验 | 特质焦虑水平 | 变异来源 | 自由度（df） | 平方和（SS） | 均方（MS） | F值 | p值 | η²p | |————–|——————–|————–|————–|————|——-|———|———| | 高特质焦虑 | 具身情绪启动类型 | 2 | | | | < | | | 低特质焦虑 | 具身情绪启动类型 | 2 | | | | | |
简单主效应检验结果显示： - 在高特质焦虑组中，具身情绪启动类型的简单主效应显著（F=, p<, η²p=）。事后多重比较表明，消极启动条件下的注意偏向分数（M=,
SD=）显著高于中性启动条件（M=, SD=）和积极启动条件（M=, SD=）（p均<）；中性启动条件下的注意偏向分数显著高于积极启动条件（p=）。 - 在低特质焦虑组中，具身情绪启动类型的简单主效应也显著（F=, p=, η²p=），但效应量小于高特质焦虑组。事后多重比较表明，消极启动条件下的注意偏向分数（M=, SD=）显著高于积极启动条件（M=-, SD=）（p=），但消极启动条件与中性启动条件（M=-, SD