文档介绍：《刑法学》第九至十章 FAQ
第九章正当行为
一、什么是正当防卫?它的构成条件都有哪些?
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的损害行为。
正当防卫是国家为了鼓励人们勇于和不法行为作斗争而赋予公民的一项权利。但这种权利的行使毕竟也存在一定的客观危害性,因此,该项权利的行使也必须受到一些必要的限制,这些限制在正当防卫的构成条件之中得到了非常完整的体现。具体来说,正当防卫的构成要件主要有以下几点:
1、起因条件——必须有不法侵害行为的发生和存在;
2、时间条件——必须在不法侵害行为已经开始并且尚未结束期间进行;
3、对象条件——只能针对不法侵害者本人实施;
4、主观条件(或目的条件)——必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而实施;
5、限度条件——不能明显超过必要的限度。
二、什么是紧急避险?它的构成要件都有哪些?
紧急避险是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得以而采取的损害另一较小合法权益的行为。其构成要件主要有:
1、起因条件——必须有威胁合法利益的实在的危险发生;
2、时间条件——必须是在危险正在发生时实施;
3、主观条件——必须是为了使合法利益免受正在发生的危险;
4、对象条件——只能是无辜的第三者;
5、限制条件——只能是在不得已的情况下才能实施;
6、限度条件——不能超过必要限度和造成不应有的损害,即避险行为所造成的合法权益的损害,必须小于所避免的损害。
三、正当行为和紧急避险有何异同?
两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利,而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害,同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言,正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾,而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言,两者既有一定的相同之处,又有相当的差异。
两者的相同之处主要表现为:
1、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
2、前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。
3、责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的,均应负刑事责任,但应减轻或者免除处罚。
两者的不同之处主要体现在:
1、危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源,既可以是人的不法侵害行为,也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭,以及人的生理、病理的原因等。
2、行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益,而紧急避险则是损害第三者的合法权益。
3、行为的限制不同。正当防卫的实行,只要有正在进行的不法侵害就可以,不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害,不要求迫不得已;紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下,迫不得已而实施。
4、行为的限度不同。正当防卫的必要限度,是制止不法侵害所必需,只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可,因而正当防卫所造成的损害,既可以小于,也可以大于不法侵害行为可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害,则只能小于所避免