文档介绍：内容摘要
刑法中的不作为犯罪是指行为人有义务实施某种特定的义务而没实施,致使产生了严重危害社会后果的行为。不作为犯分为纯正的不作为犯和不纯正不作为犯两种。作为犯违反了刑法的禁止规范,纯正不作为犯违反了刑法的命令规范。不纯正不作为犯和纯正不作为犯都是对刑法命令规范的违反。只是不纯正不作为犯所违反的命令规范是和禁止规范并存于一个裁判规范之中,而纯正不作为犯所违反的命令规范却是单独存在于一个裁判规范之中。二者表现在构成犯罪上的区别为:不纯正不作为所构成的犯罪既可以由作为方式构成也可以由不作为的方式构成;而纯正不作为所构成的犯罪却只能由不作为的方式构成。
在刑法学领域,不纯正不作为犯罪历来是一个比较引人关注的问题。不纯正不作为犯在理论方面的研究源于 19 世纪,但是直到现在,对不纯正不作为犯罪的研究仍倍受争议。
我国现行刑法对不纯正不作为犯罪尚未作出明确规定,在司法实践中,围绕此类犯罪产生了诸多困惑。因此,将不纯正不作为犯罪理论与立法有机结合,对于我国刑法科学化将起到一定促进作用。为了对不纯正不作为犯罪领域的有关问题进行梳理和探索, 笔者以《不纯正不作为犯罪若干问题研究》为题,在分析德国、日本、台湾以及我国大陆学者关于不纯正不作为犯罪各种论述的基础上,从不纯正不作为犯罪的概念、客观构成要件、因果关系、作为义务等方面进行分析,进而讨论了该类犯罪的立法问题。
本文除引言外,分为四个部分:不纯正不作为犯罪的界定、不纯正不作为与危害结果之间的因果关系、作为义务的来源、不纯正不作为犯罪与我国立法。
在第一部分“不纯正不作为犯罪的界定”中,笔者在分析不作为的概念的基础上, 对不纯正不作为犯罪进行了界定,并讨论了不纯正不作为犯罪的客观要件。
在第二部分“不纯正不作为犯罪与危害结果之间的因果关系”中,笔者阐述了不作为与危害结果之间因果关系的否定说与肯定说,以辨证唯物主义关于内因、外因的理论为基石,肯定了不作为与危害结果之间因果关系的客观存在,进而归纳出不纯正不作为与危害结果之间因果关系的特点。
在第三部分“作为义务的来源”中。笔者从作为义务来源的理论概貌入手, 依次
探讨了作为义务的几个来源:;;;
在第四部分“不纯正不作为犯罪与我国立法”中,本章主要探讨了不纯正不作为犯罪的立法概况,认为有必要在立法上对不纯正不作为犯罪予以完善,在参考其他国家(地区)立法状况的基础上,就我国不纯正不作为犯罪的立法提出了建议。
关键词:不纯真不作为;界定;义务来源;因果关系;立法
Abstract
mitment in criminal law means not implementing some active deed rules by criminal law. There are pure and impure mitments. mitments violate
the forbidding items in criminal law;pure mitments violate manding
and impure mitments both violate manding items violated by impure mitments coexist with the forbidding items in a judging specification system,but manding items violated by pure mitments exist as a sole judging specification differences expressed in the term mitment constitution are:impure inactive crimes can mitted in an active or inactive way;but pure inactive crimes can mitted in inactive way only.
In criminal law,offense of non-typical omission has long been attracted the attention of
research on impure inactive crimes started in l800s,but up to now,the research is still full of controversies.
The Chinese Criminal Code does preh