文档介绍：创造力测量手段——同感评估技术(CAT)简介
宋晓辉施建农    
【摘要】  同感评估技术(consensus assessment technique),又称主观评价法,是Amabile于1982年提出的评价创造力的一种方法。文章简要回顾了同感评估技术出现之前,基于发散思维测验的创造力评价法及其局限性。人们在寻求新的创造力评价方法的过程中,提出了同感评估技术。文章重点介绍了同感评估技术的理论基础,即它的同感定义和概念定义,然后说明了同感评估技术的具体使用方法、发展,以及在各领域的应用情况。最后,通过与创造性思维测验的比较,对同感评估技术作了评价,指出了CAT 的优势和存在的问题。
【关键词】  同感评估技术发散思维测验领域特殊性内隐观
自从20世纪50年代Guilford[1] 在美国心理学年会发表演说之后,创造力研究重新得到了心理学界的关注。为了科学地评价创造力,研究者们提出了各种各样的测量工具,其中,创造性思维测验是使用地最广泛的工具之一。创造性思维测验的核心为发散性思维测验,测验要求个体对特定刺激做出多种反应,强调的是观念流畅性。例如非常规用途测验(Unusual Usage Test,UUT),就是让被试列举出某物品的多种用途来考察他的发散思维能力。20世纪60、70年代发散思维测验是创造力测量的主导工具,大部分创造力研究使用的都是发散思维测验,其中应用最为广泛的就是Torrance [2]创造性思维测验(TTCT),它根据被试的回答在流畅性、变通性、独特性和精细性四个维度上进行评分[3]。
    但是这个时期的发散思维测验由于其本身的局限性和发展的不完善,遭到了大量的批评,其中,最主要的也是最有争议就是人们对“发散性思维是否等于创造性思维?”的质疑。而这个问题则明显地反映在发散性思维测验的预测效度不高,至少是很不稳定上。尽管Torrance[4], Plucker[5]和Yamada[6]都认为儿童期的TTCT成绩对以后的学业成就(school achievement)有较好的预测性。但Kogan和Pankove在1972年所做的一项为期五年的追踪研究,结果却发现只有在较小的学校环境里, 发散思维测验才具有一定的预测性[7]。1974年,Kogan扩展了1972年的实验,结果发现来,十年级学生的发散思维测验成绩对于其大学的创造性活动只有10%的预测性,而五年级学生的发散思维成绩则对大学期间的创造性活动已不具有预测性[8]。Migram[9],Runco[10]等人的研究也都分别对发散性思维测验的预测性的稳定性提出了挑战。发散性思维的这种显著弱点,使人们重新思考创造力的评价方法。而这个问题又依赖于对创造力的理解。美国哈佛大学的Amabile教授认为,尽管人们对创造力的定义可能不完全一样,但人们,特别是同一领域的专家们对同一作品会有基本一致的看法,这就是同感(consensus)。这种同感可以成为评价创造力的基础。因此,她于1982年提出了创造力研究的主观评价法“同感评估技术(consensus assessment technique,简称CAT)”[11]。本文将对CAT做介绍,并对其合理性提出评论。
    1 CAT的理论基础
    任何测量技术都是建立在特定理论基础之上的,CAT也不例外。在Amabile看来