文档介绍：关于高等教育改革的经济学思考
首先,我对我们20多年以来教育改革作一个判断。基本的判断就是我们的教育体制改革滞后于整个社会。总体来说,我们的教育体制改革是很有成绩,但是相对于整个社会来讲是明显滞后的。可以从四个方面来看。第一个方面,中国经济改革取得了突飞猛进的成绩,现在我们到处在讲中国制造,到处在讲中国是一个世界工厂,但是我们现在可以做一个基本判断,我们现在很难从中国制造走向中国创造。一个最基本的原因,中国还是缺乏基础性的创新,缺乏原创性的创新,缺乏重大的技术革新,缺乏自主知识产权。这个意义上来讲,我们还差得很远。第二点,我们虽然取得了很大成绩,总体来讲,这些年来涌现出非常多的优秀的学者,但是一般而论,我们还没有涌现出大师,我们还缺少高端的人才,这是第二个方面。第三个方面是中国现在正面临一个新的阶段,这个阶段就是中华文化要复兴,要形成一个新的中国的主流文化,但是如果没有高等人才,没有大师,我们这样一个过程是很难完成的,所以我觉得这和我们中国现在文化复兴的要求差得很远。第四个方面,我们也看到了,高校体制的弊端丛生,经常出现***的问题,招生***问题,假学位、假职称的问题,还有很多很多以权以钱谋取学术地位的问题,这些都是普遍存在的问题,我们每年都会碰到这样的问题,传媒也披露出很多类似的丑闻。
第二点我想做一个比拟。研究经济学的人应该说这20多年以来,是随着中国的经济改革一步一步走过来的。回顾20多年以前,中国是计划经济体制,我们用20多年以前计划经济体制那一套术语完全可以描述今天的教育体制。第一个术语叫做“进入管制”。现在我们恐怕已经淡忘了,但是20年以前,中国人是不能随便办企业的,你要想办企业要经过一系列非常繁杂的程序,进入管制的门槛非常之高。但是今天的教育体制还是这样的。而从经济学上来讲,进入管制要有一定的理由。大致有两个理由,第一个是所谓的自然垄断。如果是自然垄断的行业,政府应该对进入进行管制,因为这个行业市场是失灵的。还有一点,企业的最佳规模相当大时,要保证一个行业的有效竞争,有时候也会采取一些管制,比如说在电信业,要限制进入企业的数量,就要发少数几个牌照。在教育界这两条理由都不存在。教育领域是有竞争的,是由很多高校构成的,并不是一个高校就能教全国的学生。还有一个稍微弱的理由是职业资格。职业资格的安排在某种情况下是合理的,但是这种职业资格的审查,一般来讲是由职业协会来完成,而不需要政府的进入管制。
下面还有一系列计划经济时期的名词,比如说生产计划,价格管制,产量指标,产品结构等等等等,应该说在计划经济时期,这些词是经常出现的,在今天我们可以在我们的教育领域看到对应的词。比如说“生产计划”,我们要招多少生要由相关政府机构规定;“价格管制”,就是学费要由政府来管制;“产量指标”也是如此,我们每年要“生产”出多少学生来,不是由每个学校自己来决定的,而是由我们的管制部门来规定的。由计划规定了“产品结构”,我们的院系设置、专业设置实际上是受到管制的,这样一种情况实际上导致的结果是偏离了需求结构。我们现在高校的院系设置,专业设置是偏离了现在迅猛改变的需求结构,使高校培养出的产品——我们的学生所形成的知识结构和社会所需要的知识结构有重大偏差。
还有一个就是减少了产品多样性,所谓的产品多样性是指教育所形成的新的、更多的专业,新的更多的人才类型受到了严重