文档介绍：邓小平社会发展理论与西方现代发展理论比较之我见
【关键词】邓小平/主动型发展理论/现代化
【正文】
邓小平社会发展理论,可以说是关于在经济、文化比较落后的国家如何实现社会主义现代化的理论,是中国式的现代化理论,它吸取和超越了当代西方的种种发展理论。当代西方的发展理论按照各国启动现代化的时序,大致可分为“早发”式与“后发”式两大类。当代西方各国的发展基本上是以他们“早发”的现代化理论为模式,提出种种“后发”式现代化的方案,但在实际演进过程中却出现了许多始料未及的问题。邓小平以唯物史观作为观察世界的锐利武器,从世界范围内认真构思中国的现代化进程,把我国的社会发展和世界性现代化浪潮联系起来,对后发式现代化中的一系列问题,给予了创造性的解决。
一、邓小平的“主动型发展理论”和“发挥主观能动精神理论”是对西方“被动型发展理论和依附理论”,以及“经济发展与精神因素无涉理论”的超越
在西方当代发展理论者看来,早发式现代化是时势使然自发进行的。而后发式现代化则是由于外部生存环境逼迫所作出的迫不得已的“反应”,因而只能是某种被动的现代化。诚然,不少后发国家和地区的现代化是在外部诸多压力下被迫启动的,但后发现代化与被动的现代化之间未必有什么必然的联系,“被动的现代化”这一概念本身也无法解释当代中国的现代化进程。
现代化起步较晚的国家,在发展过程中的确面临种种不利条件,但同时也显然有直接引进、吸纳发达国家先进经验为我所用,成为加速自己发展步伐的有利条件。20世纪80年代以来,国际竞争的重心逐渐转移到了经济和科技领域,亚太区域一些国家和地区的经济发展势头相当强劲,这无疑是一种压力。邓小平没有把这种压力当作包袱,他指出,这是一个“友好的压力”,对于我们既是一个国际性的挑战,也是一次难得的发展机遇。“我们国内条件具备”[1],正有利于我国持续、健康、快速发展的后发优势。中国的现代化具备自主、自觉的内部动力,只要我们抓住时机,以主动的姿态迎接挑战,就完全能够到21世纪中叶基本实现现代化。
当然,后发国家要实现现代化,尽快缩小同发达国家的差距,就必须建立开放的社会经济体系,加强国际交流,参与国际竞争,这也是现代化社会发展的客观要求。而有人却认为,在世界资本主义体系背景下,落后国家经济的发展难免依附于发达国家,他们只有也必须同发达国家在经济上脱钩,才有可能摆脱这种依附状态。早在60年代,正是在这种“依附理论”盛行的时候,亚洲“四小龙”通过实行优惠的税收和信贷政策,建立了十分开放的经济体制,大力发展外向型经济。近十几年来,我国沿海地区经济高速发展的事实更表明,一个地区对内对外全面开放的程度越高,越是积极地把自己置身于国内、国际经济的大格局中,也就越有活力,越能充分利用和发挥自己的优势,提高自己的竞争能力。在中国迈向现代化的征途上,以邓小平为代表的中国共产党人,立足本国,放眼世界,把中国实现现代化同世界社会主义的命运、世界大发展的前途紧密地联系起来,充分展现了当代中国主动型现代化的雄伟胆略和恢宏气势。这显然是“被动的现代化”或“依附理论”所无法比拟的。
还有的发展理论者认为,后发国家大多都有殖民地的历史,在它们的现代化进程中将不可避免地伴有文化虚无主义的思潮,其表现为经济发展与精神因素无涉。实际上,现代市场经济作为一种社会建制,不仅仅是经济领域的事,同样需要社会、文化多方面积极主动的协作配合,才能产生综合性的功效。在这个意义上,我们必须把经济高速增长的推动力量看作是社会诸多因素——既包括经济的“技术——生产”系统,又包括非经济的“文化——观念”系统的“合力”。
重要的是,现代化的经济建设和精神文明建设两者的关系决不是二元的,而是联成一体的。越来越多的事实告诉我们,主观能动的精神因素也是推进现代化的另一只“看不见的手”。邓小平一贯重视“两个文明一起抓”,他在总结十多年的改革经验和教训时,就十分形象地以“换脑筋”一词来形容观念更新的巨大作用。
二、邓小平“内生式发展”理论对西方“外生式发展”理论的超越
某些西方发展理论不仅认为后发国家的现代化是被动式的,而且武断地认为后发式现代化必然是“外生式”的。他们认为,早发国家的现代化属于凭借其自身力量发展起来的内生式现代化,而后发国家的传统势力通常比较强大,社会内部并没有特殊因素促成现代化,所以只有依靠输入外来的西方文明才能够发动和推进现代化进程。因此,西方发展理论者总是夸大后发国家的落后和封闭,而看不到后发国家和地区内在的发展潜能。
邓小平指出:“每个国家基础不同,历史不同,所处的环境不同,左邻右舍不同,还有其他许多不同,别人的经验可以参考,但是不能照搬。”[1]他理直气壮地宣布,“我们主要是根据自己的实际情况和自己的条件”[1]搞现代化。改革开放之初,邓小平就指出:中国进行现