文档介绍：马克思资本现代性批判探讨论文
论文关键词:现代性现代性的哲学话语批判资本
论文摘要:现代性批判理论大致可以区分为两种范式:其一是侧重于形而上学的意识哲学批判,对于这种现代性批判范式我们称之为“现代性的哲学话语”;其对立面则是深入社会存在的层面根本性地解决现代性问题,揭示资本的形而上学奥秘,这种批判范式我们称之为“资本现代性批判”,这正是马克思的现代性批判理路。它又分为两个层面:其一是对资本改变了社会存在形式以及人们的生存方式的批判;其二则是资本对意识形态的中介与干预的批判,表现为对拜物教的批判。
现代性批判理论大致可以区分为两种范式:其一是侧重于形而上学的意识哲学批判,热衷于探讨理性、进步、自由、主体性、自反性和个人主义等主题,而把关乎资本主义社会本质的商品、资本等完全规制为经济学、社会学等具体科学的范畴,对此避而不谈,企图从观念和词句的层面来批判现代性,对于这种现代性批判范式我们称之为“现代性的哲学话语”;其对立面则是深入社会存在的层面根本性地解决现代性问题,揭示资本的形而上学奥秘,对于这种批判范式我们称之为“资本现代性批判”,这就是马克思的现代性批判理路。
一
关于“现代性的哲学话语”的批判范式,按照哈贝马斯的说法,是“黑格尔开创了现代性的话语。他首先提出了现代性自我批判和自我确证的问题,创立了启蒙辩证法原则,而有了这个原则,现代性的自我确证问题就能做到万变不离其宗。他把历史提升到哲学的高度,同时把永恒与短暂、永恒与现实等联系起来,进而以前所未有的方式改变了哲学的特征。”哈贝马斯切中了现代性哲学话语的社会存在的历史经验,因为资本主义社会或者说资本主义制度正是在黑格尔时代成为一种普照的光、特殊的以太,一切社会存在、一切学说都必然受到其深刻影响。然而,哈贝马斯并没有意识到黑格尔哲学背后的社会存在的根源,沿着黑格尔开创的现代性的哲学话语批判的理路走去,企图开辟一条走出意识哲学或日主体哲学的另一路径,即所谓交往理性道路。并且还对马克思哲学做了严重的误读,这个误读也导致其陷入意识哲学的泥潭中还要对现代性做出自以为高明的批判。因为他不懂得,“人的观念、观点和概念,一句话,人们的意识,随着人们的生活条件、人们的社会存在的改变而改变”,不知道要对现代性做出有高度的批判就要深入社会存在的内部,而只停留在表面做词句对词句、观念对观念的批判。
在现代性哲学话语范式的现代性批判家们看来,现代性的危机就是启蒙精神的危机,就是以理性主义和人道主义为基础的宏大叙事的危机。认为理性主义和人道主义的联盟构成了解放和革命的宏大叙事和强制性的同一化逻辑,认为它是现实历史暴政和专制的内在根源。而另外一些人认为,不是理性本身出错了,而是理性和主体性没有得到充分和合理的发展,其现实的“异化”形态需要更正。而后现代主义者则是猛烈批判现代性的“元叙事”,即解放的叙事和启蒙的叙事(利奥塔);质疑本质主义的立场、提倡“新感性”原则,认为事物的意义就在表层,不存在什么深层意义(桑格塔);要求将绝对的变换为相对,把一元变换为多元,把自由、平等、解放等现代性诉求从过去宏观的普遍主义变换为微观的个体追求。在我们看来,这些现代性批判都只是停留在观念层面的青年黑格尔式的批判。所以,“在当前的语境中,‘现代性’这个令人困惑的术语,恰恰是作为对于某种缺失的遮盖而被运用着,这种缺失指的是在社