文档介绍：边缘化·多元化·平面化——对文学语言“边缘化”现象的再思考
2总第 22期) 0 2年 5 期(1 第 1
学术论坛
ACADEM I FORUM C
NO. 2 2 1, 01
( u uai l N . 2 C m lt e O2 ) vy 5
边缘化元化面化●多●平
对文学语言“边缘化" 现象的再思考
张鹭
[ 要】价值削平与深度模式消解的后现代文化语境里, 学被“摘在文边缘化”了。倘理性审思这一“边
缘化”象。们会发现以下三点: 边缘化”现人“中的“中心”窥觑; 多元化”“中的“声”众喧哗; 平面化”“中的
“意”欢。面对这样的精神文化处境, 私狂人们比历史上的任何时代都更需要真正的文学。
【关键词】文学; 言; 缘化; 语边多元化; 面化平
【作者简介】鹭, 口师范学院副教授, 中师范大学汉语言文字学研究生, 南周口 4 60 张周华河 60 0
[ 图分类号】O 中 I
[ 标识码】 A 文献
[ 章编号】 04 442 1)1—07 0 文 10 —43 ( 20 0 13— 4
某种文学中心论,人们就会从一个极端走向另外
一
关于文学的“缘化”学界曾经热热闹闹地边, 争论过。时过境迁,这一热点话题已经渐被冷落
了。笔者在此宁愿将这一渐被冷落的话题再次提
个极端, 至不无窥觑中心的嫌疑。其实, 甚文学
固然是重要的. 它并不是万能的良药。不是唯但更
一
起, 以便对其作出应有的理性分析。
的良药。在人文学科的大家庭里, 了文学, 除还
有哲学、宗教以及文学之外的其它艺术形式。而
一
、
“边缘化”中的“中心”窥觑
且。以“利”绳墨来谈文学的“仅权为边缘化”也是有其限度的。从社会学视域内来吁求文学生态环境的优化以及相关的平等权利固然有其合法性。但问题在于,即便这一切外在的权利全部争取到了, 们是否就一定能够创造出堪称经典的文学? 人
而一旦把问题追逼到这个分际处, 由文学的“边缘化”带出的“利”元化的限度也就自然凸现而权一
近年来, 学与政治、济等场域相互渗透的文经
现象越来越引起学界的关注。在各个场域相互渗
透的过程中. 现了所谓审美的“治化”“业出政、产化”“、日常生活化”。但无论怎样“”人们透过这化,
一
相互越界的现象所看到的乃是文学与政治、经
济之间的权利博弈,或日社会转型期文化资本的重新瓜分与争夺。正是在这场权利的角逐中, 文学界感到了来自政治与经济场域的双重挤压,并明显处于被支配的弱势地位。于是, 们惊呼, 人文学被“边缘化”。了倘理性审思这一“缘化”象, 们不难发边现人现, 实所有这一切最后均落在单一的“利”其权维度上。而且,边缘”相对于“心”言的: 有“是中而没
“中心”就没有“缘”没有“缘”也无所谓“, 边; 边, 中
出来了。
古人有语:国家不兴诗家兴。”“这话乍昕起来
似有道理, 细品起来颇成问题。文学史已明告我但们, 家不兴, 未必兴; 家兴, 也未必不兴。国诗国诗当然, 国家不兴, 或而也兴; 诗国家兴, 或而也不诗
兴。由此断言, 学兴替与国家荣衰并没有必然的文
因果关联。文学兴替有其自身的法则. 国家的荣衰
充其量只是一种外部的刺激。对一个贫瘠、孱弱而
无自省的心灵来说,无论所处的时代经济是否富
强, 技是否发达, 治是否正义, 理是否和谐, 科政伦
心 9 因此言说“ 9 。边缘化”的一个潜在的前提, 是乃
已经承认了“中心一缘”事实性存在, 在“边的而中
心一缘”二元对立模式之中言说“缘化”其边的边,
精神空气是否民主, 自己的生活是否幸福, 无疑毫义, 都不可能写出传世的作品。当然, 其这种人也
能迅速地“”码出一堆堆类似文学的文字。而且这
13 7
目的在于争取权利层面上的平等;倘一旦局限于
些文字在一个精神无根的时代竟也能够源源不断
立模式并无二致, 这不能不说是文学的一大不幸。
地换来一叠叠厚厚的钞票, 是, 一切的一切, 但这
从文学成其为文学的层面来看,这种人只是以文学的名义做了一些与文学无干的事。或者说, 正是这些堆积如山的类似文学的文字,在一片聒躁声
而且. 文学固然是一种语言的艺术, 这作为语言但
艺术的文学却又不止于语言;文学固然是一种审
美形式,但这作为审美形式的文学却始终不能脱开情感; 学固然是一种符号结构, 这封闭、文但抽象的符号结构却无法匡束住能动地活动于历史之
中的人。
中暂时遮掩了历史上曾闪耀于精神天空中那些伟
大文学的光芒,并钝化了一个时代的大众的审美心灵。由此可以说,文学成其为文学并不取决于
“利”度上的平等, 最终取决于文学所不可权维而或缺的审美境界。
在濒于衰危的绝望之际,文学开始自己“解
构”自己,