文档介绍：昨天(2011年6月28日),很多媒体都报道了这么一条消息:韩群凤,一位绝望的母亲,在含辛茹苦的照顾不幸罹患脑瘫的双胞胎孩子13年后,终于坚持不下去了。在服毒***前,她亲手溺死了那两个不幸的孩子。幸运的是,她被丈夫发现并救活,法院则以故意***罪判处她有期徒刑五年。(相关新闻链接:母亲溺死双胞胎脑瘫儿一审被判5年 、 女白领照顾脑瘫双胞胎13年绝望下溺死两子)
看看这些新闻背后的评论,网民的意见还是非常一致的,大都认为韩群凤是有罪的,但值得同情,同时,大家也都纷纷对现行的社会保障体系,救助制度等等表达了强烈的不满。这是一种朴素的正义感的表达,但我想,我们不应该仅仅停留在这种表达上面,还应该继续思考,为什么会发生这样的事情,我们可以做些什么来避免或者至少减少类似的情况发生。
和大多数网友的看法不同,我认为,社会保障体系,救助制度等对这样的情况无能为力,而法律上倒是有需要完善的地方,这就是“***合法化”。
社会保障体系和救助制度的无能为力,主要是从经济学角度的考量。简单的说,就是纳税人的救助意愿和官方的社会保障体系以及救助制度的目标并不完全一致,这样就带来了激励上的偏差,造成救助效率低下。这个甚至都不能说是中国特色,国外的官方救助一样有这样的问题,比如美国电影的《当幸福来敲门》就有涉及。中国的当然就更不用说了,早先有孙志刚惨死在收容所——这可是救助制度的一部分,现在有沸沸扬扬的郭美美事件,更有清华大学作出的,《
760亿汶川地震的捐助,80%流入政府财政》的调查。
如果我们多看看新闻的话,就会发现,对这些社会个案的捐助,都是来自社会各界的热心人士。可以说,只要政府放开,民间的慈善公益事业是大有可为的。具体到韩群凤这样的情况,在生育前,可以考虑购买生育保险之类降低风险,出了不幸后,她也可以在媒体,网络上呼吁救助,也许还会有私人的关爱脑瘫儿童的基金会来救助,或者有相关课题的医学院愿意减免费用等等。这些都是有益的有效的制度和手段。
然而,救助毕竟是治标不治本的补救措施,而另一个可以直接帮助韩群凤们的,是法律,***合法化。
法律上一向有诸多争议,最激烈的就包括“毒品是否应该合法”“是否应该废除死刑”“***是否应该合法化”等等。在讨论这个问题的时候,我想,我们不应该忘记了,“法律的目的就是正义”,它没有,也不应该有其他任何的目的。
我认为,***是正义的。
“***(Euthanasia)”一词源于希腊文Ευθανασ?α,原意为“快乐的死亡”,是一种给予患有不治之症的人以无痛楚、或更严谨而言“尽其量减小痛楚地”致死的行为或措施。在操作层面,主要可分为“主动***”和“被动*** / 临终关怀”两大类,前者是按病人要求,主动为病人结束生命(例如透过注射方式);后者是按病人意愿停止疗程(例如除去病人的维生系统或让病人停止服药),使其自然死亡。(维基百科:“***”条目 
http://zh./wiki/%E5%AE%89%E4%B9%90%E6%AD%BB )
俗话说“久病床前无孝子”,其实,一样的道理,久病床前,也没有慈母。有的事情,是大自然的规律,人类是无法对抗的,至少很多病症,在现有的医疗水平下是,医生也是无能为力的。相信做过看护的人都应该理解这种焦虑和绝望。时间短了还好,时间长了经济压力,加上与社会的隔绝,病人与看护之间的相互折磨