文档介绍：刑事证据展示制度研究
刑事证据展示DisclosureofEvidence,又称刑事证据开示,是指刑事诉讼的控辩双方,在开庭审理前,将各自掌握的一定范围的证据材料向对方展示的制度。其核心要求是,在辩护方提出合理申请的情况下,法庭可以要求指控方在审判前允许辩护方查阅或得到其掌握的证据材料;同时,在法律规定的特定情况下,法庭也可以要求辩护方将其准备在审判中提出的证据材料向指控方予以公开。刑事证据展示制度,是对抗制刑事诉讼的基本制度觥,是审判公正兼顾效率的基本保障。
泵
一、刑事证据展示制度的起源
肖作为控辩双方在庭审前相互展示证据谍的一项制度,证据展示发端于英美当事人主义对抗制的刑事诉讼。因为在英美对抗肘制的刑事诉讼中,实行起诉状一本主义以龃及法官消极的中间仲裁者地位,决定了证羞据展示极为必要,否则法庭审判将完全演腽变成一场纯粹的司法竞技,案件的客观真沸实难以发现,控辩双方在诉讼中的相互突袭不可避免。所以美国学者在论证《联邦蕈行使诉讼规则》第16条时,指出这一规羧定中确立的证据展示制度主要是基于以下贽刑事政策:有利于使得案件的诉讼程序变ち得高效、迅捷。因此,尽管在其产生的过圯程中也存在过争论,但证据展示制度在英帅美刑事诉讼中无疑
已成为一项十分重要的迦证据制度。
美国1946年《联岑邦刑事诉讼规则》第16条中首次确立了椁证据展示规则,以后各个州也相继进行了窆规定,并逐渐扩大了证据展示的范围。英椤国历史上从17世纪中叶开始就陆续出现蚕过证据展示的司法判例,及至本世纪90畿年代,又对证据展示问题进行了系统的改茉革,在皇家刑事委员会的努力下,199泺6年通过的《刑事诉讼与侦查法》(CrラiminalProcedureand堤InvestigationAct1996中以实体法典的形式对证据展示问┗题进行全面的规定。不仅如此,一些传统聋上采用大陆职权主义诉讼形式的国家,如蜈意大利、日本等,在诉讼模式由纠问式转箱向对抗式的过程中,摒弃卷宗移送主义的侯同时,建立了证据展示制度。
二傧、我国在刑事证据展示立法上的缺陷
我国刑事诉讼立法没有设立刑事证据熵展示制度。《刑事诉讼法》第36条规定幸,辩护律师自人民检察院对案件审查之日呜起,可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文秫书、技术性鉴定材料。辩护律师自人民法体院受理案件之日起,可以查阅、摘抄、复仕制本案所指控的犯罪事实的材料。而这里窒犯罪事实的材料也只能是《刑事诉讼法》核规定的证据目录、证人名单和主要证据复
坍印件或者照片。对于主要证据,《最高人琬民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉架讼法》若干问题的解释》第116条解释晓为:1起诉书中涉及的刑事诉讼法第虑42条规定的证据种类为主要证据;2嘲同种类多个证据中被确定为主要证据的拟,如果某一种类证据只有一个证据,该证碍据即为主要证据;3作为法定量刑情纂节的自首、立功、累犯、中止、未遂、防卫过当等证据。应该讲,这种解释弹性是鞭很大的,尽管较最高人民法院等六部委的阌规定“最高人民法院、最高人民检察院驱、公安部、国家安全部司法部、全国人大分常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实阪施中若干问题的规定”简化更加明确些ㄥ。从以上规定可见,辩护律师无论是在法幄院还是在检察院,所能查阅的证据材料是颠很有限的。虽然《刑事诉讼法》第37条土规定,辩护律师可以申请人民检察院、人忖民法院收集、调取证据。最高人民法院等望六部委规定中第4l条规定,人民法院可呃以根据辩护人、被告人的申请,向人民检郄察院调取在侦查、审查起诉中收集的有关会被告人无罪或者罪轻的证据材料。由于控畎辩双方角色不同,对控诉不利的证据,辩方是很难从检察官那里收集、调取的。对于辩护律师向检察院,人民法院向检察院跟申请,被申请方如若不移送证据材料,法啭律也无相应的制裁措施。因此,这种申请嫌易于流于形式,而无实际效果。对于有利Ρ于被告人的证据材料,如果没有列入可查阅主要证据的范围之内,申请展示的难度
怦是可想而知的。最高人民法院等六部委规荑定第155条规定,公诉人出示证据目录妩以外的证据,辩护方提出异议的,如果辩护方提出对新的证据要做必要准备时,可绰以宣布休庭。这里是“可以”非“应当”玉,这为司法实践不休庭找到了根据。
银最高人民法院等六部委规定第119贝条规定对于决定开庭审理的案件人民法婆院应进行的工作之一是通知被告人、辩护珏人于开庭五日前提供出庭人作证的身份、礼住址、通讯处明确的证人、鉴定人名单及叱不出庭作证的证人、鉴定人名单和拟当庭宣读、出示的证据复印件、照片。该条规履定了辩护方庭前五日内向法庭提交拟庭审逶的证据材料。但并没有规定法院通知检察桂官进行查阅,司法实践中检察官有庭前查樱阅的情况是没有法律根据的。
以和上规定是辩护方查阅案件证据材料的范