文档介绍：谢谢主席,问候在场各位,感谢对方辩友今天为我们带来的精彩辩论,首先我要指出今天对方辩友出现的几个错误:
。对方辩友跟我们谈艺术的崇高和纯洁,其实是艺术家无三餐之忧,无创作成本之忧的前提下的,这当然是理想的状态,但是,如果一个艺术家饥肠辘辘,即将要捏死在现实世界的时候,再来和他谈艺术的纯洁,对方辩友于心何忍呢?事实上,艺术商品化,正可以帮艺术家摆脱三餐之忧和创作成本之患,使他们能安心的搞艺术创作,促进了他的艺术创作,这难道不是利大于弊吗?
今天对方辩友的论证都有一个前提,对方辩友在论述艺术商品化使艺术家为了迎合大众的口味,被动地创作某些作品,从而降低了艺术的价值,难道人民大众的趣味都是低级的吗?而实际上,大众都是渴望能得到更高的精神享受的,为此艺术家必须要更加提高其艺术的价值,才能为大众所接受啊!
一,以必然代替可能,对方辩友告诉我们,艺术商品化会使某些艺术家为了金钱去搞艺术,而不是为了审美目的,甚至有些人通过艺术去发横财,降低了艺术的纯洁性,然而却论证不了这个逻辑的必然性,对方辩友这种以小人之心度艺术家之腹的做法显然有偏颇之处,当你成为艺术家之后。。。。。。。。。。。。。。。。
对方辩友跟我们谈到艺术的价值判断问题,认为艺术商品化的过程会使大众对于艺术价值的判断直接与艺术商品的价格挂钩,而忽略了其中的审美价值。(艺术价值评判与市场评判并不完全吻合,如一些戏剧只与票房多少为其评判标准,极容易使得高雅艺术在大众的心中变得价值低廉)这对于还没接触过这种艺术品的大众来说,的确是这样!但是当受众接触过这种艺术后(正是艺术商品化使大众有了更多接触艺术品的机会),受众能从这个艺术品中得到什么并不会受到其价格的影响,而受众将这些信息反馈给定价者,自然能使艺术品的价格符合其艺术价值。我们必须清楚,艺术品的价格确定需要一个过程,因为艺术品可能经历一个由不被认可到被高度认可的过程,正是商品化为艺术品的价值提供了一个被认证的过程。在市场和受众的相互作用下,提炼出艺术精品并淘汰艺术次品,这难道不是艺术商品化利大于弊吗?
二,以局部代替整体,将艺术商业化所带来的局部的短期的弊处严重地夸大,我方并不否定艺术商品化带来一些弊处,如对方所说的色情化,媚俗化,复制品泛滥,伪造花。然而这只是一些局部的短期的东西,而局部的弊处是不能掩盖整体艺术整体的进步与发展的呀,更何况这种局部的弊处是可以通过政府宏观调控和市场经济制度规范而减少的,我们有理由相信在艺术商品市场的逐渐规范下,艺术定会更好,更快地发展。
(还有,对方辩友一直在做缺失性的比较,一直说艺术商品化的弊处,并没有给出一个判断其弊大于利的标准)对方辩友论证弊大于利的时候还出现了一个非常简单的逻辑,说艺术商品化带来的一些好处可以通过其他方式来替代,如国家举办免费的展览,经费支持艺术家,其他机构和人的支助等等,这样又同时避免了艺术商品化的弊处,但这只是对方(对方的弊大于利的标准是?)
对方辩友认为,艺术商品化会影响艺术家的独立度与自由度,在商品的交换和买卖中,艺术家介入到市场经济体制中的确会使其行为受到某种约束,但这并不影响艺术家精神上的独立与自由,我们要知道艺术商品化中艺术家出卖的只是艺术品,却不会出卖其心灵和灵感正如著名艺术家吴冠中所说“艺术发自心灵与灵感,心灵与灵感无处买卖”(仅供备用)
对方辩友认