文档介绍：公务员考试行测之演绎推理解题技巧汇总及例题详解
暂无简介
    一、矛盾关系的推理
    矛盾关系是指两个语句或命题之间不能同真(必有一假),也不能同假(必有一真)。不能同真,就是说当其中一个命题真时,另一个命题必假;不能同假,就是说当其中一个命题假时,另一个命题必真。例如,“我们单位所有职工都买了保险”与“我们单位有些职工没有买保险”之间是矛盾关系,“我们单位所有职工都没有买保险”与“我们单位有些职工买了保险”之间也是矛盾关系,“张云是总经理”与“张云不是总经理”之间也具有矛盾关系。
    根据直言命题之间的矛盾关系必有一真,必有一假,我们可以求解一些问题。
    例题1:莎士比亚在《威尼斯商人》中,写富家少女鲍细娅品貌双全,贵族子弟、公子王孙纷纷向她求婚。鲍细娅按照其父遗嘱,由求婚者猜盒定婚。鲍细娅有金、银、铅三个盒子,分别刻有三句话,其中只有一个盒子,放有鲍细娅肖像。求婚者通过这三句话,猜中鲍细娅的肖像放在哪只盒子里,就嫁给谁。三个盒子上刻的三句话分别是:
    (1)金盒子:“肖像不在此盒中。”
    (2)银盒子:“肖像在铅盒中。”
    (3)铅盒子:“肖像不在此盒中。”
    鲍细娅告诉求婚者,上述三句话中,最多只有一句是真的。如果你是一位求婚者,如何尽快猜中鲍细娅的肖像究竟放在哪一个盒子里?
    
    
    
    
    
    解析一:
    推断:(1)真,(2)真,(3)必假;
     (1)真,(2)假,(3)必真;
     (1)假,则(2)假,(3)真;
     答案:综上所述,且题中说最多只有一句是真的,所以肖像在金盒子里。
 另一推法:(2)真,(3)必假,(1)必真;
     (2)假,(3)必真,(1)可能真,,就排除了(2)假,(3)真,(1):(2)假,(3)真,(1)假
     答案:肖像在金盒子里。
    解析二:
    分析答案:
    用简单的逻辑形式作假设:
    假设金盒子:肖像不在此盒中为甲;银盒子:肖像在铅盒中为乙;铅盒子:肖像不在此盒中为丙。
    (1)甲为真,乙和丙为假。那么肖像肯定不在金盒子中,则必定在银盒子或铅盒子中。但是乙和丙有互相矛盾,乙说肖像在铅盒子中为假,那么肖像肯定不在铅盒子中,而丙又说肖像不在铅盒子中为假,即肖像肯定在铅盒子中。所以,这个答案不存在。
    (2)乙为真,甲和丙为假。甲说肖像不在此盒中为假,即肖像在甲即金盒子中;而丙又说肖像不在此盒中为假,即肖像在丙即铅盒子中。两者相互矛盾,所以结果不存在。
    (3)丙为真,甲和乙为假。甲说肖像不在此盒中为假,即肖像在甲即金盒子中;乙说肖像在铅盒子中为假,即肖像不在铅盒子中;丙说肖像不在此盒中为真,与甲和乙都没有冲突。所以,肖像在金盒子中。
    (4)甲、乙、丙都为假。
    根据(2)的推论,甲和丙不可以同假,所以这种情况的结果也不存在。综上所述,肖像在金盒子中。
例题2:某珠宝店失窃,甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下:
    甲:案犯是丙。
    乙:丁是罪犯。
    丙:如果我作案,那么丁是主犯。
    丁:作案的不是我。
    四个口供中只有一个是假的。
    如果上述断定为真,那么以下哪项是真的?
    ,作案的是乙。
    ,作案的是丙和丁。
    ,作案的是丙。
    ,作案的是丙。
    ,作案的是甲。
    解析:乙和丁的口供矛盾,根据矛盾律,其中必有一假。四人口供中只有一假,所以,甲和丙口供是真的。甲口供真,作案者为丙,加上丙的口供,根据充分条件假言推理肯定前件式,丁也是作案者,由此也断定乙和丁中,丁讲假话。
二、三段论
    三段论就是指由三个命题构成的推理。具体说来,三段论是由包含着一个共同因素(逻辑中介)的两个命题推出一个新的命题的推理。例如:
    所有阔叶植物都是落叶的,
    所有葡萄树都是阔叶植物,
    所以,所有葡萄树都是落叶的。
    上述推理中的共同因素就是“阔叶植物”。进行三段论推理,关键就是要看这个共同因素能否把两个前提连接起来推出结论。如果连接不起来,则三段论就是错误的。例如,
    英雄难过美人关,
&