文档介绍：摘要:生产性服务业在应对金融危机和制造业转型升级中发挥着重要作用。世界经济结构越来越向服务业倾斜,发达国家和部分发展中国家,已经深刻意识到服务业对本国国民收入和经济的重要影响,但我国服务业发展严重滞后,,而此时发达国家的服务业迅速发展,经济结构中,服务业所占的比例越来越大,导致我们服务业发展严重滞后是多方面的,具有国内政策不当也有来自于国际竞争垄断等原因,本文,就从各个方面,分析服务业滞后原因,再提出具体策略。
关键字:服务业滞后策略
一、出口导向型经济是我国生产性服务业落后的重要原因
目前,我国服务业发展的严重滞后已经成为不争的事实,特别是生产性服务业尤其落后。程大中的研究说明,13个OECD经济体的服务投入(即生产性服务)%,%;%,而中国的相应比重则高达52%(程大中,2008)。与此相对应的是:在1985年到1997年间,OECD经济体的企业部门的经济增长和就业增长的大约三分之二是由服务增长贡献的。单就增加就业而言,服务经济发展的威力在美国表现得相当明显:在1970年到2000年的三十年间,美国创造了7600万个就业岗位,其中有7060万个就业岗位是由服务方面的工作所创造的,占总数的93%(Howells & Tether,2004),由此可见,当发达国家和发展中国家(中国除外)都在出现经济服务化趋势的同时,我国却出现了生产性服务业萎缩的“中国悖论”。
那么,究竟是什么原因造成了我国服务业特别是生产性服务业发展的严重滞后呢?目前的研究大都是集中在国内经济体制和政策特别是在供给方面的因素上,而对我国生产性服务业落后与出口导向型经济发展模式之间的关系则几乎没有人注意到。例如,程大中认为,中国生产性服务业发展的差距在很大程度上缘于社会诚信、体制机制和政策规制的约束。因此,打破市场垄断、理顺市场机制、规范市场运行秩序和政府行为以及打造诚信经济,应该成为政策制订的着力点(程大中,2008)。夏杰长等人认为,我国生产性
服务业的管制过多、市场化程度低的问题较为突出,非国有资本进入生产性服务业有不少障碍,严重制约了我国生产性服务业的有效供给。应加快对垄断性生产性服务业的改革步伐,明确凡国家法律法规没有明令禁入的服务业领域,全部向社会资本开放,通过市场竞争来增加生产性服务业的有效供给(夏杰长、吴家淼,2009)。
但是,刘志彪等人的文章在某种程度上已经注意到了我国生产性服务业落后与出口导向型经济发展模式之间的某种内在联系。江静和刘志彪指出,我国学者目前对服务业研究的政策基础主要是基于供给分析,忽视了需求因素。他们认为,中国“加工贸易主导的贸易结构割裂了制造业和生产性服务的产业关联,代工制造业发展不仅没有形成对生产性服务的有效需求,反而在要素获取方面与服务业形成竞争,进而制约了生产性服务的发展,这也是当前中国服务业长期低水平稳态发展和经济出现‘逆服务化’趋势的主要原因。同时,生产性服务的滞后又使制造业缺乏高级要素投入,因而制造业长期处于全球价值链低端,只能为发达国家代工生产,这个国际代工者的定位又制约了生产性服务的发展,从而陷入路径依赖。从这个意义上说,目前生产性服务发展滞后是中国外向型经济发展战略的必然结果。”(江静、刘志彪,2010)
刘志彪等人的研究是富有启发性的,其政策结论也是相当有见地的:当前政府鼓励生产性服务发展的政策应该以需求为导向,立足于巩固和加强生产性服务与制造业的产业关联,进而扩大对生产性服务的中间需求。但是,他们目前的研究对于出口导向型经济发展战略(也就是外向型经济发展战略)对我国生产性服务业发展的深远影响并没有完全展开,其政策结论虽然提到了经济增长要转为以内需而不是以代工生产为动力上面来,但对如何转变对外经济发展方式并没有进行讨论。因此,本文认为,有必要对这一问题进行更进一步的深入研究。
目前,国内外有许多学者都已经指出了我国出口导向型经济发展模式的不可持续性。例如,余永定从我国深陷美元陷阱和美国经济再平衡的角度讨论了放弃出口导向型经济发展模式的迫切性。他指出,我国推行的中国特色外向型发展战略和政策是我国陷入美元陷阱的基本原因(余永定,2010),而美国经济的再平衡必然会使美国选择贸易保护主义。在这两种情况下,中国都必须进行结构调整,减少对外需的依赖,因此,贸易政策就必须调整,终结出口导向型创汇经济,只有这样,中国经济才能走上可持续发展的道路。笔者认为,既然我国生产性
服务业发展严重落后是中国外向型经济发展战略的必然结果,那么改革我国出口导向型经济发展模式就成为我国生产性服务业健康发展的基本前提。本文从三个方面分别讨论出口导向型经济导致我国生产性服务业落后的