文档介绍：我国养老院采用PFI融资模式的SWOT分析
(2012-05-13 21:08:03)
  最近参加了学校的挑战杯学术论文的比赛,虽然过程中遇到了各种各样的困难,但还是很开心最后顺利交稿了,这是我主要写的有关PFI模型在我国养老院领域实行的SWOT的分析,由于论文整体布局的考虑,这个部分进行了删减,所以把完整版在这里与大家分享~~
 
SWOT分析是在对组织内外部环境进行分析的基础上,清晰地展示出现有情况组织的优势(strength)与不足(weakness),从而激励组织调动其优势,最大限度地利用机会(opportunity)、规避威胁(threat)。通过对目前我国养老院运用PFI模式自身的优势和劣势、外部的机会和威胁进行分析,能够在尊重客观条件的前提下,发挥潜能、扬长避短,制定出符合中国发展实际的养老院融资、经营模式,促进我国养老事业的健康、可持续发展。
一、优势(strength)
(一)缓解资金压力
从政府角度来看,公办养老院的长期维护成本高,阻碍了公办养老院规模的扩大。通过PFI模式引入民间资本,有效地弥补了养老院建设和运营的资金缺口,减少了财政的支出,提高了资金的使用效率。而从私人部门来看,单独建立民办养老院需要大量的医疗、基础设施的建设,容易出现资金链紧张。通过PFI融资模式进入养老院的建设、经营,拥有政府财政补贴作为保障,可以有效缓解资金压力。
(二)转移和分担风险
从政府的角度来,在PFI模式下政府只用承担前期投入、法律、特许合约的风险,政府不需要再为项目债务担保,从而减少了政府的或有负债。私人部门只承担运营过程中的建设、管理风险,从而减少了民办养老院在建设过程中的用地、政策风险。而自然、环境等不可抗力风险由二者共同承担,从而减少了这些风险给任何单方带来的损失。
(三)优化管理,明确职能
从政府角度看,在PFI模式下政府不参与养老院的经营管理,有利于克服目前公办养老院中机构臃肿现象,减少人力成本,有利于政府职能有直接经营者向市场监管者的转变。从私人部门的角度看,PFI模式可以为管理提供一个更加安全、稳定的社会环境,借鉴政府机构的制度建设,实现养老院管理向正规化、制度化的发展。
二、劣势(weakness)
(一)项目周期长、投资大、风险大
PFI项目的合同周期长(常规期限在30年左右)及资金投入大,期间如果负责该项目的项目公司(SPC)出现问题,则政府和其他的利益相关者需要担负巨大的风险。而私人部门而言,加入养老院这种准公共物品的生产需要十分雄厚的资金和管理实力,单个私人部门很难独立完成。再者,较长的回收周期使得以盈利为最终目的的私人部门在运营的过程中可能存在无法提供优质服务的违约风险。
(二)项目主体多、协调困难
一个完整的养老院的PFI项目可能涉及的主体包括政府、融资机构、建设公司、运营公司、工程公司、保险公司、咨询公司。而主体的多样性性又造成了合同类型的复杂性,合同法律关系庞杂,增加了协调管理的难度。
(三)评估体系有待完善
目前的PFI项目采用VMP(资金价值)来测量提供公共服务的有效性。而该体系把筹资风险、建设风险、运营风险用完全货币化的指标来衡量,而养老院作为准公共物品的正外部性有时是无法准确量化的,因此,用VMP的指标来评价养老院的实际效用的科学性有待更深入地研究、证明。
三、机