文档介绍：浅谈教育技术学理论研究中的话语逻辑本文是教育部人文社会科学研究青年基金项目《教育技术学的技术哲学基础研究》(批准号:05JC880045)阶段性成果
杨开城王斌张晓英张润芝
北京师范大学教育技术学院100875
摘要:所谓话语逻辑,这里主要是指研究者在从事理论思考时所采用基本思维方式和理论言说的逻辑前提。教育技术学理论研究中存在着很多靠不住的思维方式,它们包括“把想象和愿望当作事实,把应然当作实然,把可能性当作现实性”“误将事物之间的关系理解为事物的属性或者自身组成成分”“用词语搭配和相似性联想代替精准的理论分析”等。教育技术学理论研究中还有一些逻辑前提值得怀疑:“教育技术学和教学设计仅仅是一个学科和实践领域”、“媒体技术的运用是教育技术学理论与实践研究的逻辑前提”等。
关键词:话语分析、教育技术学、话语逻辑、思维方式、逻辑前提
一、理论研究中的话语逻辑
所谓话语逻辑,这里主要是指研究者在从事理论思考时所采用的基本思维方式和理论言说的逻辑前提。当一种理论发展足够混乱时,其话语逻辑也一定表现出一些问题。这些有问题的话语逻辑便是理论发展过程中的无组织力量,需要定期清除。笔者坚信,与那些明确写在论文中的观点相比,隐性的思维方式和潜在的逻辑前提更能左右整个理论的发展。本研究旨在揭示出教育技术学理论研究中的那些有问题的话语逻辑。
为了分析教育技术学理论研究的话语逻辑,我们首先根据分布系数确定了核心词汇集,最终从中选择了“教育技术、教育技术学、信息技术、教学设计、教学模式、学****环境、交互、教育信息化、协作学****网络教育、网络课程、电化教育、课程整合、信息技术教育”这些词汇作为参考词汇进行样本选择,删去那些引介性质的论文和简单文献综述、缺乏逻辑论证的论文之后,共保留了204篇样本文献进行人工阅读分析。关于选择阅读分析样本的具体过程,详见《从话语词汇的使用看教育技术学的理论研究》一文。
通过本次分析,我们感到教育技术学理论研究中存在的问题非常多。更让人担心的是,这些问题很多都是潜在的,表现为不良的话语逻辑。我们需要将那些不良的话语逻辑揭示出来,这对于教育技术学理论的健康发展很有好处。
有时我们很难判断是思想影响了话语,还是话语影响了思想。所以在文献分析过程中,我们尽量避免陷于理论观点正误的争论中,但是的确无法将自己置于旁观者的立场。正是分析者的学术观点与被分析样本中的学术观点存在差异,才使得分析者发现了其中的话语逻辑。尽管如此,本次分析所揭示出来的问题的数量,也足以说明本话语分析的学术价值。
本次分析主要得到了三个方面的基本信息:思维方式、逻辑前提和逻辑错误(见表1)。其中,前两项是话语逻辑的主要内容。之所以列出“逻辑错误”一栏,是想说明本领域理论研究的问题严重性。表中的覆盖率是指符合某项结论的样本数占总分析样本的百分比。
限于篇幅,本文只解释下表中覆盖率较高或者具有一定理论意义的结论(即表1中白色背景的那些结论)。
表1 话语分析的结论
类型
结论
覆盖率
思维方式
把想象和愿望当作事实,把应然当作实然,把可能性当作现实性
36%
误将事物之间的关系理解为事物的属性或者自身组成成分
15%
用词语搭配和相似性联想代替精准的理论分析
12%
外延逻辑
11%
事物发展的替代论,而不是进化论和多元论
10%
不从自