文档介绍：事务所合并对审计质量的影响研究
合并是会计师事务所(以下简称“事务所”)扩大规模、做大做强的重要途径。在我国,政府推动是事务所合并的重要动力,也正因为如此,事务所做大容易,但合并效果如何呢?审计质量是事务所存在发展的基石,事务所做大做强的必然表现就是审计质量的提升,合并效果的具体体现就是审计质量是否得到了有效提升。因此,本文拟通过对立信会计师事务所合并对审计质量的影响的案例分析,对我国通过事务所合并实施做大做强战略的效果提供相关经验证据。
一、审计质量的衡量标准
Klein(1978)、Kein和Leffler(1981)首先提出品牌是对审计质量的一种担保,其后的许多文献都支持了这种观点。Francis(1988)运用代理理论论证品牌对审计质量的衡量作用。Defond和Mark Lo(1992)提出品牌声誉可以间接衡量事务所的审计质量。信号传递理论(Signaling Theory)认为,信息不对称会导致逆向选择,引发劣币驱逐良币效应。审计质量不容易直接观察,也具有信息不对称性,为避免事务所被“劣币”化,事务所就必须向审计报告的使用者发送有效的信号,标识自己审计质量有保障。而事务所品牌声誉可作为高审计质量的信号向公众传递其审计的财务数据可信性强的信号,审计报告使用者也乐于接受这种信号。因而,对于公众使用者来说,事务所的品牌声誉是审计质量的一个简单、直观的衡量标准。一般而言,大会计师事务所拥有更好的声誉,其品牌声誉更将成为事务所审计质量的担保物,一旦审计质量低下的事件败露,将失去公众及客户的认可,可能由此失去市场份额,因而也促使事务所提高审计质量,维护其声誉。
关于审计收费与审计质量的关系,有学者认为事务所的市场垄断力使其能收取高于行业平均水平的费用;还有学者则认为事务所提供了较高质量的审计服务,因而收费水平更高。已有多项研究证实大型事务所的审计收费存在溢价,(Palmrose,1988;Simon和Francis,1988),Craswell(1995)研究发现“八大”事务所审计收费平均高于“非八大”事务所34%,并进一步研究了审计收费溢价的性质,认为“八大”收取的高额审计费用是由于“八大”提供了更高的审计服务。大规模的事务所确实存在着审计收费溢价,这些溢价产生的原因在于品牌、声誉、审计技术、审计程序、审计资源的投入较高。可以确定,客户及公众相信高收费代表着高质量的审计服务,是提供高审计质量的信号。
审计意见是审计最终结果的浓缩,审计意见的恰当与否是审计质量的突出表现。审计意见隐含着被审计单位财务报告的信息含量,对报表使用者来说至关重要。公众使用者往往将审计意见类型与审计质量相联系,若注册会计师出具非标准意见或非标准审计意见越多,说明其独立性更能得到体现,审计执业能力也表现得更好,其审计质量越高;某个会计师事务所出具的非标审计意见占其全部审计意见的比例越大,就会被认为越独立、客观、刚正不阿,审计质量越高。
除了上述审计质量衡量标准外,还有学者列举了其他指标来评价审计质量。Palmrose(1985)以事务所受到法律诉讼的数量和比例衡量不同事务所审计质量的高低,如果事务所涉及的法律诉讼案件越少或比例越低,则该事务所审计质量就越高。Dona