文档介绍：莫以成败论英雄
反方一辩:谢谢主席,各位评委,大家晚上好。古人也说“名不正,则言不顺”。只有对概念进行清晰的界定,我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语词典》解释,成败都是相对于具体目标而言的。达到了,就是成功的,没有达到,就是失败。英雄是指以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄,是指成功了就是英雄,失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的,理由有二。第一,以片面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄,因此,这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能、品质的英雄是否取得外在功业上的成功,还要受到天时、地利、人和,等等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国,文韬武略,但却因为生不逢时,未遇明主,最后只能壮志未酬地屈死“风波亭”。三国时的孔明,运筹帷幄,决胜千里。但却因为属国地力不济,实力太弱,到头来只落得“出师未捷身先死,常使英雄泪满襟”。而有“力拔山兮”气概的西楚霸王项羽,最终也因为人和不得,而在四面楚歌声中自刎乌江。
正是因为成败之中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素,我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈地感慨“既生瑜,何生亮”时,我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”时,我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人,在追求各种目标的过程中,他们有成功,也有失败。成败不过是一时一事的,惟有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子,又怎么指望能量得出“惊天地,泣鬼神”的英雄气概呢?
第二,以成败论英雄的观点,片面地夸大了功利的意义。因此在实践中是有害的,它诱导人们为了达到目标可以不择手段。一个人只要成功了,无论手段手段多么卑劣,都照样可以摘取英雄的桂冠。如此以来,前有赫赫英名牵引,后有滚滚利益推动,
“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”。这本已功利的世界还会变成什么样子,实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点,存在以上两点错误,因此我方认为,以成败论英雄是不可取的。谢谢。
好马不吃回头草
 谢谢主席不妨由我来总结对方由开始到现在出现的几个问题。第一,对方同学观点游移不定。一会儿说可以吃就吃不可以吃就不吃,一会儿是,该吃就吃不该吃就不吃,错把必然当或然。如果我们今天双方都讨论或然的命题,那今天的辩论还有什么意义呢?要吃和不吃对立的时候,表示的就是一种人生目标和做人原则的取舍,要么就像宋江贝当舍一世英名而晚节不保,要么就像屈原孙文忠贞不渝而成一代美谈。离开了人生态度来讨论今天的辩题,只会把‘粉身碎骨浑不怕’的崇高境界淹没在无知与粗俗之中。第二,今天对方辩友认为重复就是吃回头草,于是在对方立论下,弥补不足有‘补’字就是吃回头草,于是重返职场有个‘重’字就是吃回头草,殊不知重返职场。重只是一种形式,有所发展才是目的,对方辩友用形式来否定目的,本身就是偷换命题,殊不知神本行末,神是本行是末,所以我方只有在内容上不断向前,才是真正的在吃回头草。第三,对方同学用一般马可以吃回头草来证明他们好