文档介绍：科研人才评价勿再唯学历唯论文
建设创新型国家,离不开人才的支撑。近年来,我国不仅培养了大批国内人才,同时还吸引了大量海外人才,2013年全国新增“千人计划”专家861人,总数已达4180人,人才发展步入“快车道”。同时也应看到,在一些地方、一些领域仍存在着唯论文、唯结果、行政色彩浓等问题,导致了人才评价有失偏颇。十八届三中全会《决定》指出,加快形成具有国际竞争力的人才制度优势,完善人才评价机制。尽快完善评价人才的方式方法,破解人才评价难题,更好地实现人尽其才、才尽其用,已成为一个亟待突破的现实课题。
人才评价需要有客观标准。标准就如同“标尺”,定得好,有利于对人才进行客观评估,定得不规范或有偏差,就可能导致评价有失公允。
就现实来看,人才评价标准确实存在不少问题。一项调查表明,在一些地方,人才评价仍存在“六重六轻”的问题,即重学历轻能力、重资历轻业绩、重论文轻贡献、重近期轻长远、重显能轻潜能、重数量轻质量。
中国工程院院士、哈尔滨工业大学教授周玉表示:“当前对人才的评价注重定量化、头衔化,比如发表了多少论文、申请了多少专利等,这些指标构成了评价人才的最后总分。”
除了论文指标外,在哲学社会科学领域,特别是高校,人才评价还有一些“硬杠杠”。“在高校内评正高职称,必须满足具有一定数量的国家社科基金、省部级项目、论文、专著等,教学工作量指标却不算在内。
”华东师范大学对外汉语学院副教授王幼敏说,“这样的评价标准,分散了一线教师的时间和精力,既不能专心于教学,也不能产生好的科研成果,同时还助长了浮夸学风,剽窃、造假行为由此而起。”
如何完善标准?《国家中长期人才发展规划纲要(2010―2020年)》明确提出:要克服唯学历、唯论文的倾向,注重靠实践和贡献评价人才。专家表示,不同的行业、不同的学科一定要分类,不能搞一个标准,也没有唯一标准。
人才有不同的层次和类型,涉及不同的专业领域,评价主体的选择也至关重要。主体选对了,就能“慧眼”识才,如果选错了,就可能导致评价结果出现偏差甚至扭曲。
谁来评价人才?《国家中长期人才发展规划纲要(2010―2020年)》已经有了明确说法:党政人才的评价重在群众认可,专业人才的评价重在社会和业内认可,企业经营管理人才的评价重在市场和出资人认可等等。但目前在一些领域,人才评价仍然存在较为浓厚的行政色彩。
“大学里的学术委员会做评价,无行政职务的专家教授发言权小,一个校级领导的指导性意见对评比的影响更大。”一位大学教师结合自身经历说,“虽然不排除行政领导本身是某个领域的专家,但一身两任,势必会分散精力,影响他的科研水平。”
除高校外,在一些地方的“人才工程”评价中,“党政部门自行组织实施、自行邀请专家,虽然专家、专业机构和社会中介组织也参与其中,但领导意志、部门观点等仍占据着比较重要的地位。”一位资深科研工作者说,党委、政府职能部门对专业领域知识了解得不够,评价人才往往采用标签式、可量化的指标,比如学位、论文、头衔等,这也容易误
导人才精力的投放,从而造成考博热、发表论文热、学术造假等一系列问题。
“评价人才,公平公正最重要,重学术、同行评议是应该迈出的第一步。”中国工程院院士、中国地质科学研究院研究员赵文津表达了心声,“专业人才一定得获得同行和业内的认可,因为同行判断相对比较权威。”