文档介绍：俄罗斯经济转轨为什么这么难
俄罗斯与中欧经济转轨都已经走过了十几年的历程,由于. com各国国情不同,具体的路径和措施异彩纷呈,因而各国的经济转轨的成效和存在的问题也不一样,转轨进程仍在继续,但是dddTt没有人否认,两者相比
差距在逐渐8ttt8拉大。究其原因除了我以前谈过的“帝国后遗症”、科学主义、理性计划的成份导致. com的“可逆性”较差等原因外,[1]还有以下其他一些
8 tt
因素。
一、“半专制的弱国家”
经验证明,经济转轨的决心一旦
8ttt8
下定,地说,政治学理论把现代国家按政体(权力的来源)分为民主与专制,按国家权力运作的有效性与治理的力度、提供秩序产品的能力又分为“强国家”与“弱国家”。由此二维度可以:民主的强国家、民主的弱国家、专制的强国家、专制的弱国家。发达市场经济国家都是民主国家,但是dddTt都有一个强势的高效政府。而在转轨时期,一旦
8ttt8
市场化的战略已定,仅就效率而言,民主与专制的区别就相对ww.,但强政府与弱政府的作用是巨大的。就常规而言,专制铁腕能有效地抑制各阶层各利益集团的讨价还价,降低制度变迁的交易成本,但强行配置交易权利造成的合法性缺失容易
Dddtt
造成公正危机,并给长远的发展留下隐患。相反,民主博弈会使转轨中充满讨价还价的复杂
谈判,增加. com制度变迁的效益成本,但由此形成的产权(交易权利)配置具有合法性,于长远发展有利。在公平方面有效遏制政务官的腐败,但对事务官腐败的制约则要视法治的好坏。而专制总的来讲会增加. com腐败,但一个“英明的”而有效的铁腕机制对官员尤其是事务官也能起到一定用。
然而以上
8 t tt o m
的优劣都要以政府的有效治理为前提,如果8 tt 是治理效能低下的弱政府,那么8ttt8上述民主、专制的各自的长处都无法发挥:专制弱政府无法抑制讨价还价,民主弱政府则无法保证交易权利配置的合法性,专制弱政府无法约束事务官,但民主的弱政府相对能对政务官形成约束的。因此. com,对转轨的有效和公正而言,最有利的是民主的强政府,其次是专制的强政府,再次是民主的弱政府,最糟的是专制的弱政府。
当然,民主与专制、强与弱都是有相对。叶利钦时代的俄罗斯如与斯大林时代乃至勃列日涅夫时代相比
,甚至与剧变后一些
8 tt
中亚国家如土库曼、乌兹别克相比
,无疑是民主多了,但在东欧范围内则无疑算是相当“不民主”的,与曾陷于无政府状态www .ddd Tt. com的波黑、塔吉克相比
,俄罗斯的政府算是强的,但在东欧内部,叶利钦政府的有效治理能力比维谢格拉德(指中欧的波兰、捷克、斯洛伐克和匈牙利四国)国家差多了。
按东欧的标准,民主国家基本特征是:三权分立、反对党的存在与竞争性选举。俄罗斯基本上未形成三权分立,总统犹如“民选沙皇”,反对党与竞选倒是有了,但也不如“北四国”规范。然而,叶利钦时期一方面,另一方面财政危机下中央政府能力有限,地方诸侯强大,寡头争夺激烈,社会控制能力差,这也是8tt t 8. com“北四国”所没有的。如果8 tt 在东欧内部比较,则“北四国”相对
地算是民主的强政府,保加利亚算是民主的弱政府,专制强政府东欧基本没有,而叶利钦时代的俄罗斯应当算是比较专制的弱政府之典型了。