文档介绍：工业设计竞赛与工业设计教学的博弈关系
近年来“工业设计竞赛”在国内举办得如火如荼,从进入视线到走进课堂,成为师生课前堂后的话题。对这个问题的看法可谓大相径庭:一部分教育者认为设计竞赛丰富了课堂,提供了工业设计教育的好平台,是件好事,要提倡和加强。另一部分学者则认为过度的设计比赛扰乱了正常的教学秩序,让学生过早得功利化,技法化,丢失了设计教育本该有的纯粹性和前瞻性。
笔者认为,应该让“设计竞赛”“和谐”发展,控制在一个度与范畴内。正如国内知名工业设计教育专家柳冠中曾痛心疾首得感叹到:“学生走上社会去寻求职业发展时,发现设计教育除了给予他们理论的枷锁和可以遮羞的一些技法外,就是竞赛过度带给他们的类似于***后的身心不健康。”关键是如何把握分寸,用科学与发展的眼光重新审视“工业设计竞赛与工业设计教学”的博弈关系。
一、设计竞赛的推动力
任何事物都有其存在的背景,工业设计是门软科学,没有硬性标准,导致很多所谓的认证机构与奖项如雨后春笋般成长起来。究其根本,设计竞赛的发展正是由于市场的需求与设计的供给所达成的一个动态协议。衡量设计竞赛是否健康发展的度就是:是否真实促进了设计的健康发展。具体如下:
(1)从参赛群体而言:激励性与逆反性
当前的参赛群体可以分为以下几类:1)学生群体,一般设计竞赛有用丰厚的奖金来宣传推广,自然物质鼓励让学生可以自食其力,是件好事。同时,获奖后的精神可以进一步引导学生对专业的热爱度,从而形成一个良性循环。2)设计师群体,重视获奖后的荣誉价值与物质回报,可谓名利双收。
(2)从主办方而言:社会效益与经济效益
当前的设计竞赛组办方可分为以下几类:1)企业性质,强调设计竞赛的商业化与利益性;2)政府性质,强调设计竞赛的公益性,希望通过创意产业的宣传推广使人们重视创新与设计,进而为当地政府部分或者院校提升品牌度;3)专业的行业协会与事业单位性质,这属于业内自主推广,希望借助设计竞赛引起社会反响,进而内部推动设计的升级,外部引起大众的关注。4)以上几者的合作,一般政府搭台,企业唱戏的维多为多。政府希望得到社会效益进而提高政绩,企业希望通过竞赛提升经济效益。
(3)从教育者而言:教育性与选择性
教师在设计竞赛与学生之间充当的更多是协调者与辅导作用。甚至部分教师将竞赛课题搬进课题,通过虚拟课题达到实质提高,这是件好事。既丰富了课堂又给学生群体一个创作的课题与***。但所谓物极必反,对设计竞赛进课堂的做法要适当和科学选用,因为过度的外力干涉会影响正常的教学秩序,让原本白色的象牙塔过早得泛黄泛灰。
二、设计竞赛的抑制力
从科学设计教育的角度而言,设计竞赛存在以下消极作用:
(1)忽略性。容易导致忽视设计理论,强调设计技法。正如技法只是一支笔,真正决定你文章水平的不是笔的好坏,而是思想的深度与广度。这种唯技法至上的思路很受那些只重视短期利益的“唯利是图”公司所欢迎,他们所录取的员工只要会软件就可以,设计思想与理想不重要。这是一个严重的本末倒置的误导。
(2)功利性。由于设计竞赛的指向为利益引导:如果是商业利益则强调实用性,如果是社会效益则强调代表性与推广性。这是两种极端,一类是过度的商业设计,一类是多度的概念设计。对于处于学****成长阶段的学生而言都是不利的。因为过度商业只会让学生过早得脱离理论,走向技法主