文档介绍：独创性声明
本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成
果,除了文中特别加以标注和致谢之处外,论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研
究成果,也不包含获得西南政法大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。
与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了
谢意。
学位论文作者签名: 签字日期: 年月日
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解西南政法大学有关保留、使用学位论文的规定。特授权
西南政法大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,并采用影
印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机
构送交论文的复印件和磁盘。
(保密的学位论文在解密后适用本授权说明)
学位论文作者签名: 导师签名:
签字日期: 年月日签字日期: 年月日
博士学位论文
刑法上正当防卫制度之“不法侵害”研究
(英文)
作者姓名: 张理恒
指导教师: 李邦友教授
西南政法大学
Southwest University of Political Science and Law
0
内容摘要
全文共分六部分
第一章是,不法侵害的基本范围。
我国刑法理论的通说认为,不法侵害同时包括一般违法行为与犯罪行为。也就是说,
对于严重侵犯公民合法权益的行为,即使没有被规定为犯罪,也可以成为正当防卫的对
象。这一通说基本符合正当防卫制度的立法宗旨,更倾向于保护守法公民一方,具有相
对合理性。但通说也存在绝对化的倾向,似乎对一切违法犯罪行为都可以进行正当防卫,
这明显有违司法常识。因此,应在坚持通说大体方向的前提下,从不同方面对不法侵害
的具体范围作出限定。首先,从侵害形态上讲,任何人损害轻微利益的行为不是可以实
施正当防卫的不法侵害,刑事未成年人与精神病人等受刑法特殊保护和监护的人实施的
损害一般利益的行为不是不法侵害,任何人实施的诸如贪污、行贿受贿、虚假广告、重
婚、非暴力的敲诈勒索这一类不具有急迫性、攻击性和破坏性的违法犯罪行为也不是不
法侵害。其次,如果从侵害的主体上论的话,自然人参与的侵害即是不法侵害的全部内
容了。单位犯罪,即便具体由单位工作人员具体实施,但归根到底也还是单位自身自身
的犯行,不应当成为防卫对象。与之不同的是,用单位为幌子进行诸如杀人等一些十分
较典型的自然人犯罪却是不法侵害。最后,从防卫效果上讲,如果对某种违法犯罪行为
实施防卫行为非但不能避免或者减缓损害结果的发生,反而还可能起到“火上浇油”的
效果,那这一违法犯罪行为也不是不法侵害。因此,不法侵害的初步范围应限定为,普
通人针对一般法益、重大法益,或无责任能力人针对重大法益所实施的具有急迫性、攻
击性和破坏性,且能够为防卫行为有效控制的违法犯罪行为。
不法侵害主要表现为故意的积极的侵害形式,但过失犯罪和不作为犯罪也可能成为
不法侵害的范围。我国刑法通说一般否认过失犯罪属于可以防卫的不法侵害。其主要理
由是,过失犯罪是以造成实害结果为必要条件的侵害犯,过失犯罪的这一特殊罪质决定
了,过失犯罪的成立、实害结果的发生与不法侵害的结束,这三点是互相重合的,因此,
过失犯罪的成立即标志着不法侵害的结束,对已经结束的侵害当然不能进行防卫。但通
说的观点并不正确。因为过失犯分为过失危险犯与过失侵害犯,过失危险犯(如妨害传
1
染病防治罪、妨害国境卫生检疫罪等)的成立只需要出现具体的危险状态,而不以发生
实害结果为必要,在危险状态既已出现,实害结果尚未发生之时,完全可以对过失危险
犯进行防卫。而过失侵害犯成立虽然必须以发生实害结果为必要,但过失侵害犯同普通
侵害犯一样也是具有实行行为的,况且过失犯的实害结果有时也是与实行行为具有时间
和空间上的间隙性。所以,一旦过是侵害犯的实行行为可能造成实害结果(紧迫危险性),
就应当准许被害人针对这一行为实施正当防卫。
我国刑法理论普遍认为,不作为犯罪不能可以防卫的不法侵害,因为不作为犯罪通
常都不具有侵害的紧迫性,同时针对不作为犯罪实施反击也难以达到制止不法侵害的防
卫效果。但通说的观点也不合理。不作为犯罪的表现形式多种多样,对于已经形成了侵
害的紧迫性并且能够通过实施防卫行为有效避免实害结果发生的不作为犯罪,就属于正
当防卫的对象。对于针对不作为犯罪实施的防