文档介绍：论贝塔朗菲的一般系统论与圣菲研究所的复杂适应系统理论的区别
论贝塔朗菲的“一般系统论”与圣菲研究所
的“复杂适应系统理论”的区别
陈一壮
中南大学政治学与行政管理学院,湖南长沙,
摘要:由于贝塔朗菲的系统论和圣菲研究所的复杂性理论都宣称探讨事物系统的
“涌现”或“整体大于部分之和”的性质,导致许多学者认为复杂性研究只是在系统论研
究范围内兴起的新思潮,殊不知“一般系统论”和“复杂适应系统理论”在原理上大相径
庭。前者研究的是动力来自整体、实行自上而下集中式控制的中心化的个体,后者研究的
是动力来自要素、实行自下而上分散式协调的无中心的群体;前者认为无序性与系统性格
格不入,后者认为有序性和无序性的结合“混沌的边缘”是能动系统存在的条件;前者
产生于对还原论研究方法的否定,后者至少部分地回归了还原论或创立了新型的还原论,
等等。总体来说,前者代表着对简单系统的研究,而后者代表着对复杂系统的研究,因此
复杂性理论扬弃和包含系统论。
关键词:一般系统论;复杂适应系统理论;复杂性研究;涌现;无序性
贝塔朗菲首创的系统论以整体性概念为核心,这个核心概念同时获得“整体大于部分之
和”、“涌现”或突现等表述,意味着反对把整体还原为对部分的研究。美国圣菲研究所在
成立之时举起“复杂性科学”的旗帜,它的一些主要人物把复杂性的实质解释为“涌现”,提
出复杂性科学旨在发现涌现的基本规律,其骨干研究者、“复杂适应系统理论”的主要创立者
霍兰更把他的一本代表作取名《涌现》。这些现象在学术界给许多人造成一种印象:圣菲研究
所的理论与贝塔朗菲的系统论具有相同的实质,因此复杂性研究肇始于系统论研究,复杂性
研究是在系统论范围内兴起的一股新思潮。本文将指出:虽然贝塔朗菲和圣菲研究所都宣称
“整体大于部分之和”和“涌现”,但在这个表面的共同点之下,他们的理论的原理大相径庭,
因此把复杂性理论纳入系统论的框架包含着很大的误解。
贝塔朗菲的一般系统论是在世纪年代提出来的。这一理论建立的背景是经典科学
的两个分支的基本观念在科学思想的领域内占据统治地位。一个是牛顿力学,它的机械决定
论的世界观和线性的思维方式使它倡导对事物作分解的还原式的研究。另一个是热力学,当
然还是平衡态的或***衡态的热力学,因为它注目于热力学第二定律引起的世界的无序化、
离散化的趋向,导致局限于对事物的大数的统计的认识。因此贝塔朗菲在其代表作《一般系
统论》中说:当时确立了“严格机械决定论的自然观”,“它指出,宇宙是建立在随机地、无
秩序地运动着的无个性粒子活动的基础上的。这些粒子由于数量极大,才产生了统计性的秩
序和规则”?。这“迫使我们几乎把所研究的每样东西都当做由分离的、?零散的部分或因素
所组成”?。贝塔朗菲是一个理论生物学出生的学者,他说他痛感到“当时流行的机械论方
法所忽视的并起劲地加以否定的,正是生命现象中最基本的那些东西”?。而生命的基本特
征是组织,这表明它的各个部分相互作用,构成一个密不可分的整体,即生命有机体。“机械
论世界观把物质粒子活动当做最高实在”,所以有机体的概念完全处于它的视域之外。贝
塔朗菲断言:“经典物理学在无组织的复杂事物的理论发展上是非常成功的。??这种无组织的复杂事物的理论最终归结为随机和概率定律以及热力学第二定律。相反,今天的基本问题
是有组织的复杂事物”【。在新生的生命科学、行为科学和社会科学的发展中到处都冒出了
有机体和组织性的问题,“因此现代科学提出的一个基本问题是关于组织的一般理论”】。贝
塔朗菲认为一般系统论的建立能够满足这种需要。
但是系统论据以提出的思想背景或语境也制约了它的基本观念:用机体论的模式来
代替机械论,将生物系统中组成部分之间动态相互作用的规律性概括为一般系统的规律性。
贝塔朗菲说:“我曾提出一种生物学的机体论概念,它强调把有机体作为一个整体或系统来考
虑,,¨,他所做的“不妨简称为机体论革命,它的核心是系统的观念,,¨。总之,贝塔朗菲把
整体性作为系统的核心性质,而他把生物体的机体性视为这种整体性的典范。他对生物整体
性作了如下的论述:物理的组织是由先已存在的分离的要素如原子、分子等等发生的联合,
而生物的整体则是由原来未分的原始整体分化为在结构和功能上彼此分异的各个专门化部分
然后再产生它们的协作。他说:“只有从还未分化的整体状态转化到各组成部分的分化状态上
才可能有进步,但这就意味着各组成部分被固定在某种机能上。因此,渐进分异也就是渐进
机构化。”【】“机构化”使生物系统的组成部分发生了分离化的趋向。“然而,在生物学领域
中,机构化决不是完全的。虽然有机体部分地机构化了,但仍保持为一个统一系统。川】这是
因为“中心化原