文档介绍：《富国陷阱——历史视野中的发展战略》摘译
Kicking away the ladder---Development strategy in historical perspective, Ha-Joon Chang,This edition first published
by Anthem Press,2002 骆桢李静编译
中文版:富国陷阱:发达国家为何踢开梯子? 社会科学文献出版社2007年
第一章导论:富国是如何真正变富的?
. 引言
当下,发达国家及其控制下的国际发展政策组织给了发展中国家很大压力,以促使其采纳一揽子“好的政策”和“好的制度”来促进其经济发展。根据其议程,“好的政策”大致就是那些所谓的“华盛顿共识”。它们包括紧缩的宏观经济政策,国际贸易和投资的自由化,私有化和解除管制。这些“好的制度”实际上就是现在发达国家所采用的制度,尤其是英美传统的。其关键性制度包括:民主,良好的官僚机构,独立的司法体系,得到强有力保护的私有产权(包括知识产权),透明且市场导向的公司治理和金融制度(包括独立于政治的中央银行)。
作者指出虽然对于这些制度是否适合于今天的发展中国家还存在着争论,但大部分质疑这些“建议”的可行性的批评家仍然想当然的认为这些好的政策就是发达国家在其发展过程中所使用的。比如,大家通常认为英国成为世界第一工业力量是得益于其自由放任的政策,同时,其对手法国因保守主义政策而落后;类似的,人们普遍相信在大萧条之初美国采取关税保护是“愚蠢的反贸易行为”;他们通常宣称,如果没有专利制度和其他知识产权保护,这些国家不会创造出使之繁荣的技术,比如设在美国的“泛美自由贸易组织”的国际法律中心宣称,“以前曾是发展中国家的工业化国家的历史表明知识产权保护是促进经济发展,出口增加,新技术、艺术及文化扩散的最有力的工具”,如此等等。
质疑:“但是,现在向发展中国家推荐的这些政策和制度真的是发达国家在他们发展过程中所采纳的吗?”作者指出,即使在很肤浅的层面上,仍有一些零碎的历史证据暗示着其相反面,比如美国的高关税、美联储很晚才成立、瑞士在没有专利法的情况下成为世界技术的领先者。
作者接着怀疑“发达国家是否试图以某种方式隐藏其成功的秘诀?”这本书拼合了与资本主义历史正统观念相反的各种历史信息,并提供了一个广泛而简明的图景来展示发达国家在其发展历程中所采取的政策和制度。换句话说,本书要问的是:“富国是如何真正变富的?”
对此,作者的简单回答是,发达国家并不是通过他们今天介绍给发展中国家的政策和制度走到今天这步的,他们中的大多数采用过“坏的”贸易和工业政策,比如幼滞工业保护和出口补贴,直到他们足够发达(十九世纪末二十世纪初)它们才有了被认为队今天发展中国家很关键的那些制度。
由此,作者提出“发达国家难道不是在推荐“好”政策和制度的幌子下,使得发展中国家采用发达国家早期发展经济的政策和制度实际上更加困难了吗?”
1. 2一些方法论问题:从历史中学****br/>作者首先介绍了李斯特的观点:在面对更发达国家时,后进国家在没有国家干预,尤其是关税保护下,很难发展新工业。李斯特在其著作《政治经济学的国民体系》中回顾了西方主要国家到当时为止的贸易和工业政策,其中很多都是与我们现在所知道的经济史相反的,尤其是英美两国。
李斯特认为,英国实际上是第一个有完备工业保护政策的国家,他认为这是所有国家繁荣的必经之路。然后作者引了一大段英国经验的总结,大意是英国的君主认识到文明、权利和财富都只能通过工业贸易和农业来获得,但新生本土工业在与强大的国外工业的自由竞争中是不可能成长的,于是采取了一系列保护和激励的政策。
这个英国工业发展的描述从根本上与现在流行的认为英国是一个勇敢坚持自由主义、与大陆保护主义对抗并取得胜利的观点是对立的。
接着李斯特认为:自由贸易对相近工业水平的国家是有利的(所以他也主张在德国境内建立关税同盟),但在不同工业水平的国家间不是这样的,自由贸易对当时的英国有利而不利于其他国家,虽然其他国家的农业出口获利,但长此以往会损害其制造业基础。李斯特还认为当时英国的政治家和经济学家对自由的鼓吹是为国家目的服务的,虽然他们表现出来的是一种“世界主义信条”,其中隐藏着“过河拆桥”的阴谋,即当一个国家通过保护获得领先地位以至于对手不能和其平等竞争时,最聪明的做法莫过于“过河拆桥”,鼓吹自由贸易,还以后悔的口吻说他曾经走过弯路,到现在才发现真理。
至于美国,李斯特指出其曾被斯密误判为会成为像波兰一样依靠农业的国家。作者引了一段《国富论》中斯密对美国的警告,不要阻止从欧洲进口制成品以企图给国内的制造业垄断地位,这样会阻碍年产出的增长,妨碍其获得财富。两代人后,当李斯特在写这本书时,大部分欧洲人还坚持斯密的观点,但美国人对幼滞工