文档介绍：�
应用�揭��刚��
域外案件管理改革的借鉴与启示�
文/最高人民法院副院长江必新�
自����年最高人民法院发布《人民法院五年改革�就决定了大陆法系国家在案件管理改革方面所需要解�
纲要》积极推进司法改革以来,审判管理开始成为司法�决的问题没有那么多,对于改革的需求也没有那么迫�
实务和理论研究的热点问题。当前我们所讨论的审判�切。***系在近一二十年确实�
管理,是人民法院对审判工作进行合理安排,对审判过�都迈开了案件管理改革的步伐。本文试以英美法系的�
程进行严格规范,对审判质效进行科学考评,对司法资�情况为主来介绍域外案件管理改革的情况,因为英美�
源进行有效整合,以确保司法公正、廉洁、高效,①总体�法系国家在这方面问题更突出、特征更明显。�
上侧重于对法官及其他审判人员的管理。本文所谓域�案件管理改革的背景。�
外案件管理,指的是最近几十年来两***系为应对诉�要而言之。对抗制或者说当事人主义诉讼模式有�
讼迟缓、案件积压、诉讼成本等问题而采取的一系列管�,所以不得不推行�
理措施,其主要内容是,通过立法授权,在诉讼的各阶�案件管理改革。一般认为对抗制的特点包括:诉状主�
段及相关期间内。法官对案件从登记立案到提交庭审�义;当事人与律师完全自治;审前程序;证据开示和交�
之间的全部准备过程进行主持、监督、干预、推动,通过�换制度;辩论对抗制;诉辩交易制;法官的完全被动地�
科学组织庭审,促使案件在最短时间内达成和解或者�位;法官判决以当事人对抗结果为依据;既判力制度;�
快速审结。尽管二者在管理主体、目的、环节及目标等�等等。对抗制诉讼模式当然有其优点,比如,增加了诉�
方面不全相同,但域外案件管理改革对我们完善审判�讼结果的可接受性,既然诉讼主要由当事人自己主导,�
管理仍有相当的借鉴意义。�双方当事人对于裁判结果就更能够接受,而不像前苏�
域外案件管理改革的背景、目的与理念�联模式下的法官对诉讼大包大揽,凡事都由法官做主。�
英美法系和大陆法系推行案件管理改革的背景并��
不完全相同,英美法系国家的改革意愿更强烈一些,这�情绪。同时,对抗制诉讼模式也有利于保障司法公正,�
主要是其对抗制或曰当事人主义诉讼模式所决定的。�数百年来,在对抗制模式之下很少有人指责司法不公,�
就改革举措而言,虽然大陆法系国家近年来也在积极�这足以说明对抗制是有利于实现司法公正的。�
推进案件管理改革,但英美法系国家明显要比大陆法�凡事有利即有弊,对抗制也有显而易见的弊端。在�
系国家力度更大、措施更多。英美法系奉行当事人主义�,对抗制长久以来显�
的诉讼模式,案件的审理在很大程度上取决于当事人�现出以下缺点:②�.费用昂贵。即便抛却时间成本不谈,�
及其诉讼代理人的推进,法官很少干预诉讼进程。而大�对抗制的诉讼成本也是很高的。以加拿大为例,�����
陆法系奉行职权主义的诉讼模式,法官可以基于职权�年,安大略省渥太华地区的一般民事案件就要花费�
主动、能动地掌控诉讼。虽然大陆法系的职权主义不能������加元以上.