文档介绍：论中国主张南海主权的法理依据作者 凤寅一、 学界对南海主权问题的法律研究对于我国南海诸岛的主权权利的主张, 学者们主要从国际法的角度, 一方面论证我国对南海诸岛享有主权权利的国际法理依据; 另一方面, 以国际法的相关规定为依据,驳斥部分南海周边国家对南海主权的无理要求。我国已故著名海洋法学家赵理海先生在 《关于南海诸岛的若干法律问题》 一文中,在研究南海问题分歧与争端的基础上, 驳斥了菲律宾侵占南沙群岛提出的“临近原则”。作者指出南海诸岛疆域划界主要涉及三个问题:( 1)群岛制度能否适用于远离大陆的南海诸岛,作者的观点是不能完全适用;( 2)南海各岛礁能否都依据海洋法公约拥有专属经济区和大陆架, 作者认为在公约中对岛礁的规定模糊,诸岛被侵占的事实使海洋划界较为棘手;( 3)如何理解传统海域线的由来、 涵义和性质, 作者指出传统的海域线不仅界定了海域归属, 而且界定了岛屿归属,在断续线内,我国拥有历史性权利。 ①杨翠柏的《“发现”与中国对南沙群岛的主权》一文主要依据国际法的“发现原则” ,阐释了中国对南海享有主权权利的依据。 作者在研究各国权威国际法学家对有关 “发现” 的论述和各国实践的基础上, 引用大量的历史依据证明权威学说和各国实践对于中国“发现”南沙群岛的意义。在此基础上,作者提出自己的观点:( 1)中国发现南沙群岛比西方国家的“发现”早 1800-2000 年,这说明中国对南沙群岛的主权符合国际法的“发现原则”;( 2)中国对南沙诸岛命名、中国人到南沙群岛捕鱼及中国海军到南沙群岛巡航, 都是中国对群岛行使主权的行为。 杨翠柏的另一篇文章 《时际国际法与中国对南沙群岛享有无可争辩的主权》,通过对时际法的理论和实践的阐述,结合中国对南沙群岛管辖的事实,分析了中国对南沙群岛享有的无可争辩的主权。曹鉴燎的 《历史性所有权原则与中国对南沙群岛的主权》 一文中指出, 历史性权利原则是国际法中解决国家间领土冲突时所遵循的一项关键原则,最先占领、有效管辖是构成历史性所有权原则的基本要素。 中国主张对南海享有排他性主权,原因就在于中国最早发现、开发、有效管理南海诸岛,所以南海是中国历史性水域。程爱勤在《菲律宾在南沙群岛主权问题上的“安全原则”》中,将菲律宾主张的“安全原则”划分为两个阶段:以 20 世纪 70 年代为界限,之前是意识形态阶段,之后是经济利益阶段。 前一阶段里, 菲对南沙群岛的主权要求主要是受美国影响。 后一阶段里, 菲的主权主张主要是基于经济利益的目的, 突出表现是将“中国威胁论” 与攫取经济利益相结合, 积极拉拢美国介入争端, 不断挑起于中国的军事对抗。作者认为菲律宾将“国家安全”概念偷换为“国家主权”,其安全原则缺乏国际法支持,不能作为拥有主权权利的依据。此外,李金明的《南海争端与国际海洋法》、刘文宗的《我国对西沙、南沙群岛主权的历史和法理依据》 、黄德林的 《评菲律宾对南沙群岛部分岛屿的主权主张》、赵建文的《联合国海洋法公约与中国在南海的既得权利》等论文对中国主张南海主权权利的法理依据进行了充分的论证。二、 中国对南海的历史性权利和海洋法公约对南海问题的效力通常认为, 历史性权利是一个长期过程的产物, 是一个国家对某一陆地或海洋区域的占有, 所依据的权利是该国通过一个历史性巩固的过程所取得的。 中国对南海主张的主权是历史性权利。关于历史性