文档介绍：医学院大学英语课堂言语打断现状调查研究及对策
卢星辰
(泰山医学院外国语学院大学英语教研室,山东泰安,271016)
摘要:本文通过对医学院大学英语课堂中打断现象的调查研究,呈现大学英语课堂言语打断的类型分布,提出IRF的新模式——IRF',探讨打断与师生话轮数之间的关系,分析言语打断对大学英语教学的影响,并探讨相应的对策。文章对提高大学英语教学效果具有重要的现实意义。
关键词:大学英语课堂;言语打断;现状研究;对策
1. 研究背景
最早研究言语打断的Sacks, Schegloff and Jefferson(1974)指出:“无论打断者的意图如何,打断能阻止说话人参与谈话的权利,这样也阻止了被打断人继续谈话以及完成话轮的权利。”美国社会学家Zimmerman and West (1975)最先开始系统研究打断现象,将打断界定为一种不按照话轮替换规则中止当前说话人话轮,打乱当前说话人构建会话主题的行为。这一定义为后来大多数学者借鉴、发展。而在我国,直到20世纪末21世纪初才开始出现相关研究,但对英语课堂打断现象的研究却十分罕见。英语课堂,作为大多数中国学生学习英语的重要语言环境,普遍存在着言语打断现象。本研究通过对大学英语课堂打断现状的调查,揭示该现象的内在特征,分析言语打断对大学英语教学的影响,并探讨相应的对策。
2. 研究设计
本研究采用调查分析的方法。研究者在不做出任何干预的情况下,对自然发生和发展中的言语打断现象进行观察和研究。为了保证研究的真实性和有效性,本研究所用数据均采集自泰山医学院本科一年级大学英语读写课堂,录音总长约4小时,每段时长约50分钟。
录音后,研究者根据国际统一的转写规范和转写符号,将录音转写成书面文字对其进行定量分析。
3. 研究结果
研究结果显示,打断在大学英语课堂的类型分布、IRF的新模式——IRF'及与话轮数的关系三方面存在显著特征。
言语打断类型分布
通过对录音材料的转写和解读发现,所采集数据都存在有效的言语打断。李悦娥(2002)在Roger, Bull & Smith (1988)建立的模式基础上对汉语自然会话言语打断进行了功能分析和分类,排除研究者主观判断的影响把汉语自然会话言语打断从结构和功能上分为12种,即成功的一次性打断、不成功的一次性打断、成功的多次性打断、不成功的多次性打断、并行谈话、冒失开始、沉默性打断、犹豫性打断、插入、串联词、评论词、重叠语。录音中,成功的一次性打断、不成功的一次性打断、成功的多次性打断、不成功的多次性打断以及并行谈话在大学英语课堂教学中呈现显著特征。
成功的一次性打断:
例1:
T: What did the author do in the text? I(引发)
S: () Find a //… R(反应)
T: // Does he tell us a story or ask a question? F' (打断式反馈)
在例1中,教师在学生未完成话轮时即尝试获取发言权,打断发生在学生回答问题尚未结束时,教师便发起新一轮提问对学生进行引导。
成功的多次性打断:
例2:
T: What happened () at the beginning of this year? What happened?