文档介绍：由NordriDesign提供
中美彩电“反倾销”中的竞合博弈分析
小组成员:李宇辉、曾献敏、陈创、林颖芳、马广杰
案例背景
2003年5月2日,美国五河电子公司与电子工人国际兄弟会以及电子产品、家具和通讯国际工会两家劳工组织一起,向美国商务部和美国国际贸易委员会提起了反倾销诉讼…
被起诉者中,囊括了长虹、TCL、康佳、海尔等中国主要彩电企业…
案例背景
按照惯例,美国各大连锁店从每年的6-7月开始,就要筹备圣诞节商品。五河等在此时提出反倾销指控,能有效阻止美国商家从中国采购彩电,届时可独享市场。
案例背景
据调查,长虹在美国市场2002年下半年销售彩电为320万台,厦华彩电有20万台销量,其他厂商则寥寥无几。
五河此举,显然是为了防患于未然,阻止这些企业进入美国市场。
中国彩电业的反应
自2003年5月23日美国国际贸易委员会就我国向美国出口的彩电是否造成倾销举行第一次听证会后,中国彩电“反倾销”出现两大阵营
长虹,厦华,海尔(出口量大),联手中国机电产品进出口商会出面“应战”
创维,TCL,等(出口量小),各自聘请律师应诉
其他利益相关方
由于视中国为非市场经济国家,美国商务部在反倾销调查中计算中国产品正常价值时,一直采用第三国替代的办法,即用外国相关生产要素的价格来计算中国产品的成本。
美国将印度视为中国产品的替代
诉讼日程
5月2日-6月17日以前为ITC阶段,判定美国国内彩电业是否受到中国彩电的损害,若是,案件就继续,反之则结束。
第二阶段DOC调查
6月28日左右,下发问卷,进行中国企业成本、价格构成、销售等方面调查
10月9日,DOC初裁是否倾销、倾销幅度
11月9日,前往中国实地考察
12月23日DOC作出终裁
12月底到2004年2月,回到ITC,进行最后终裁,决定是否向中国彩电征收反倾销税。
思辨式分析
作者认为,中国彩电业应诉成功与否,取决于
中国彩电业卡特尔内企业的合作与否
诉讼方五河电子公司等企业的诉讼策略
美国本土彩电经销商是否支持
长虹是否实施了掠夺性价格策略
美国商业部和中国政府的对策
思辨式分析
对上述问题的了解是
长虹的低于成本价掠夺性价格策略没有存在,但长虹定价还是过低
美国商业部的替代成本计算标准对中国企业严重不利
思辨式分析后,可以建立博弈模型进行分析
参与人的确定
作者选取了前两个因素作为参与人
中国彩电业与五河等美国电子企业
中国彩电业内部各企业间的利益争夺