文档介绍：知识经济的高科技角逐和世界经济一体化的短兵相接态势,已将教育竞争推向前沿。为了参与国际竞争,世界各国都将培养具有创新意识、创新能力的全面发展人才、实施素质教育当作基本国策。我国也正在实施“面向二十一世纪基础教育课程改革”,并将“办***民满意的教育”作为目标。但是,从我市基础教育的实际情况来看,与这一目标还有较大差距,其根本原因是管理体制和评价机制方面存在缺陷,而评价机制又是管理机制的基础。
一、目前基础教育评价体系的不足
基础教育评价包括对教育行政部门的评价,对学校的评价和对学校领导、教职员工的评价,核心问题是对于学校办学质量的评价。存在的问题如下:
1、评价机构与评价对象的关系不顺。多年来教育评价由督导室负责,而督导室又是教育行政部门所属处室。教育行政部门既当运动员又当裁判员,实在于事理不合。现在成立直属地方政府、与当地教育局平级的督导机构,其组***员大多为原教育局相关人员,这样的督导评价机构难以具有客观性、公正性。
2、评价体制单一。对学校的督导评价虽有学生、家长、社区、教职员工等方面对学校的意见之类的项目,但整个问卷设计和调查过程均由督导机构实施,这样吸收来的意见是否能够反映各个方面的真实意见值得怀疑。
3、评价目标单一。实际上仍然把升学率当成最重要的指标。各个学校因为生源、师资、办学的其他方面条件之间存在很大的差距,在升学率方面必然存在很大差距,学生作为活生生的生命,处在不断发展过程中,纯粹通过升学率的精确量化考评来评判学校办学质量的优劣,是不科学的。
4、指标烦琐,重点不明确不突出。与激发办学活力、实施校本管理的宗旨相矛盾。学校各个部门的评价,应当由学校组织实施,对学校的督导评价,应当将对学校领导、学校校长的评价作为重点。
5、督导评价中“走过场”现象严重。督导评价其实还是“一言堂”,督导评价之结论往往取决于学校领导与上级部门的关系,取决于学校升学率。多年来的“重点中学”、“模范学校”、“星级学校”评估,充其量“推动了学校硬件建设”(主要是建房造屋),贫困地区办教育照样“没有亏了教育”,照样有大量空关房。
二、可供借鉴的“多元—三维”评价体系
建立科学的教育评价体系,是提高学校管理水平、办学质量的关键。从评价内容看,应包括领导人员评价、学校管理评价、教师的评价、学生的评价、教育教学活动的评价等等;从评价的方式看,应有学校内部的评价,有教育行政主管部门的评价,有学校服务对象的评价;从功能上看,应有导向、激励、考核、鉴定等诸多功能。
我们认为,在实行校长聘任制的前提下,学校实行校本管理,校长对学校管理拥有充分的权力,在学校内部如何实施教育评价应当由校长决定。为保证教育评价科学真实公正公平,可以采用多元-三维评价体系。
所谓“多元评价”,是指评价主体的多元化。随着投资办学主体多元化,学校管理已经出现
“主体多元化”;教育投资主体、教育服务对象参与教育评价,自将成为必然趋势。随着人才流动体系的建立,学校教师双向流动已经逐渐正常化。学校可以选择教师,教师也可以选择学校,这很公平。同样,学校领导可以考察教师,教师也应当可以评价校长。当然教育行政主管部门对学校的评价也是必不可少的,而且应当占有重要的权重。不同的评价主体,应当采用不同的评价形式、途径,包括问卷调查内容的设计、整个操作过程的安排等等。
北京师