文档介绍：金融制度的国际比较研究
一、引言 
 
近年来,关于市场主导型金融制度(market-based financial system)和银行主导型金融制度(bank—based financial system)的比较研究非常引人注目(Allen and Gale,2000)(Demirguc-Kunt and Levine,1999)(Levine,2002)。Demirguc-Kunt and Levine(1999)对大约150个国家的金融系统进行了比较研究,他们的结论不是非常确定地支持了市场导向型的金融制度比银行导向型的金融制度更加有效率或更加活跃。他们指出,国家越富有,其银行、非银行和股票市场则越大、越活跃、越有效率、这说明金融系统在平均水平而言随着人均收入水平的提高雨变得更加发达。在高收入的国家中,股票市场相对银行来说更加活跃和更有效率,有一些趋势表明,国家变得越富,则金融系统会变得更加趋向市场导向的金融制度。Allen and Gale(2000)则认为金融市场在分散风险方面并没有必然优势,片面强调金融领域市场化是错误的,并且指出金融市场和金融中介之间是互补的关系,而不是替代。Beck and Levine(2002a)和Levine(2002)的研究表明,在影响着产业进步、企业扩张、新企业的建立和资本配置效率方面,一国是拥有银行主导的金融制度还是市场主导的金融制度看上去关系并不大,而法律系统的效率和金融系统的总体发展水平对此却有着较大的影响作用。孙杰(2002)对部分发达经济体和新兴经济体的金融结构、股票市场的发展、公司融资行为与经济增长进行了相关分析,指出新兴经济体股票市场的规模并不是促进经济增长和公司行为规范的主要因素。总之,上述研究均说明试图摆脱现有经济发展水平和自身的制度局限性来讨论哪一种金融制度更有效率是不恰当的,金融制度的效率在很大程度上受多种因素的制约,包括法律制度、会计准则、政府规制、企业治理结构、技术发展水平和宏观经济环境等。
 
然而,美国在20世纪90年代的经济发展绩效又一次让人们注意到其金融制度的作用和
达效率问题,在众多有关新经济的研究中,无不强调美国的市场导向的融资制度更加适应新技术的发展特点,支持了信息通讯技术的创新和成果转化(CEA,2001),而银行导向的银行资本主义存在巨大的道德风险并显得效率低下(华民,2001)。股票市场的过度繁荣固然有其泡沫成份在里面,但不可否认的是美国的金融制度使得众多的中小企业更容易获得资本,突破了资金获得方面的瓶颈,并且促进了技术创新和经济繁荣。不仅计算机通讯产业的迅速发展是在美国发生,研究还表明,许多新兴产业均是在拥有市场主导型金融制度的国家中蓬勃发展起来的(Allen,1993),如铁路在19世纪首先起源于英国,并通过伦敦证券交易所得到大规模的融资;尽管汽车发明于德国,但其成功产业化发展却在19世纪末20世纪初的美国;一战后,美国又成功地发展了商用航空业和耐用消费品业;二战以后,生物技术和计算机产业也是在美国取得了成功。
 
本文试图进一步研究新技术或新兴产业与金融制度之间的相关性,以信息通讯技术的发展程度作为新经济的衡量指标,对包括发达国家和发展中国家在内的55个国家和地区的金融制度进行相关分析和对比研究,以判断哪一种金融制度在支持新兴产