文档介绍：私有企业、投资控制与过度投资

钟笑寒
清华大学中国经济研究中心

内容提要本文利用一个简单的模型解释了为什么追求私利的私有企业仍然可能存在“过度
投资”(这会导致宏观经济“过热”)。解释是地方政府会利用所掌握的关键资源(例如投资
项目审批和土地使用权),迫使私有企业进行过度投资。本文认为,放松对私企的管制和改
变地方政府的激励是防止过度投资的根本途径。

一、引言

一般认为,预算软约束是导致企业过度投资乃至宏观经济过热的根源(Konai, 1980)。按
照这种观点,私有企业应该不会存在过度投资的问题。但这很可能只是一些经济理论家的一
厢情愿。一些著名的案例——如“铁本”事件——也在用事实表明这一点。本文试图解释这
一现象绝非偶然。
本文将表明,政府诸如投资审批制、银行贷款抵押、土地管理等一系列相互关联的、
旨在控制投资的政策,其实是导致投资过度的重要原因。这一看似矛盾的结论来自于这样一
个事实:具有投资冲动(出于短期内扩张产出以获得政绩的动机)的地方政府,利用这些投
资控制政策作为向企业威胁的手段,强迫企业进行过度投资。我们还将表明,在这一机制下,
私有企业甚至比国有企业更会发生过度投资,原因是国有企业可能更少地受到地方政府的威
胁。
本文是从 Shleifer & Vishny (1998)所提出政府“掠夺之手”的研究视角出发的一个产物。
实际上,本文结合了该书提出来的两个重要思想:一是政府制造的短缺(出于某种看似对社
会合意的目的)如何被政府内部某些人利用以达到个人的目的(该书第 5、6 章),具体的,
中央政府的市场限制政策,如何被具有投资冲动的地方政府所使用。但与他们在那里表述的
结果(“短缺”被维持)有所不同的是,这些控制政策的后果甚至走向了反面——过度投资。
二是私有企业并不能完全防止政府干预和无效率(该书第 8、9 章)。不过,他们认为私有制
至少是使得无效率的结果更难出现。而本文的分析却发现情况可能相反——私有企业更容易
出现无效率的结果。这是因为(中央)政府对私有企业设置了相当不自由的市场环境,这增
加了效率损失的始作俑者地方政府的谈判筹码。

二、模型

我们的模型中有两方:地方政府和私有企业。地方政府具有投资冲动,这是因为投资扩
张会引起地方官员管辖地区的产出在短期内增加,虽然长期的后果可能是生产能力过剩、财
政赤字和银行不良贷款,但给定地方官员的短暂任期,和其升迁与产出增长的密切关系(Li
& Zhou, ing),他更有可能是短期利益的收益者,而不是长期损失的承担者。
在这里,作为一个出发点。我们假设地方政府倾向于一个无穷大的投资数量(至少在本
文讨论的可行的投资范围内是如此)。因此,地方政府的目标函数(用货币表示)为:

UqIg = (1)
其中 q>0。
再来考虑私有企业。他是追求利润最大化的。为了简便起见,同时也不至于影响我们的
基本结论。我们假定私有企业的利润(即效用)函数为:
 sI if II<
Uf = (2)
sI−− r() I I if II>
企业的利润关于投资是报酬递减的。在投资额小于一个有效规模I>0 时,投资具有一个恒
定的(扣去利息率