文档介绍：CMTS+CM方案与EPON+EOC方案的对比
一、CMTS+CM方案
A、方案优点
1、技术成熟,标准化程度高;CMTS与CM各厂商产品可以互换,成本也呈下降趋势;
2、投资可以逐步加大,分期建设;可以逐步增加CMTS的台数, CM数量也跟随用户数量的增加而增加;
3、可扩展性好。先按4个光节点回传信号混合后进入CMTS一个上行端口,后期根据用户数量的增加,可以降低为2个光节点进入一个上行端口,直至1个光节点进入一个上行端口。另外DOCSIS ,07年底各厂商将会量产,有利于缓解带宽压力;
4、施工难度较小,基本上符合以前单向网络的施工****惯;入户仅仅一根电缆,取电点少(仅光站),网络结构简单,仅需要维护一张有线网络;
5、能够充分发挥有线电视同轴电缆高带宽的优势(5-860MHz),这也是有线电视网络不同于电信网络的本质差异。
B、方案缺点
1、对网络的工艺要求高,否则回传噪声将严重影响网络稳定性;
2、上下行带宽具非对称性,无法满足后期对称高带宽业务需求;另外因为共享带宽方式,随着用户数量的增加,每用户可利用带宽急剧下降。举例如下:下行38MHz,假设带工程用户:500×4×4=8000户,其中有20%接入互联网,同时在线率高峰时为50%,则每用户可分配带宽为:
38M/400/=190K,这种带宽是普通用户无法接受的。
若调整为1个光节点进入一个CMTS上行端口,带宽也就是扩大到190×4=760K,也无法完全满足视频业务的需要。
3、若全网采用CMTS方式覆盖,随着双向用户数量的增加,投资成本也是很高的。一个光节点对应CMTS一个端口,300个光节点需要300个上行端口,对应CISCO 7246 40台左右。40×34万=1360万。
假设我们发展比较理想,15%的用户。CM成本:320×=480万,两项相加:1360+480=1840万,近两千万了。还要考虑网络改造成本约1500万。
4、维护比较困难。需要专用设备进行调试及测试,上行噪声源的排查更是需要耐心及经验。随着开通双向的端口增加,必将对整个网络的可靠性要求更高。
优劣势分析:
优点:
●利用现有的CATV网络提供双向通信,适合稀疏模式网络覆盖区域;
●大面积覆盖低开通率情况下成本较低,少量前期投入即可在全网进行业务受理;
●技术标准及产品比较成熟;
缺点:
●需要对HFC光电传输链路部分进行双向改造
●噪声汇聚效应影响系统的带宽和性能,同轴缆及接头质量要求较高,后续维护工作量较大;对于大多数有线电视运营商而言,上行噪声是一个普遍存在的问题,尤其是在低频带(<65 MHz)。通常这种噪声由电子马达、雷电、HAM、短波广播甚至太阳黑子以及用户家中终端盒,埋入墙中的线缆质量,私接非标准件,家里各类接口处胶布连接线路等情况引起,它将破坏Cable Modem在上行通道(反向回传通道)的数据传输,以致于降低用户的通信质量,尤其是在视频或IP话音等实时业务情形下,噪声干扰将引起数据传输延时和抖动,造成视频图象失真或话音不连续。上行噪声汇聚也是一个工程和维护的难题,HFC网络反向设计和施工工艺的控制在我国大部分地区(特别是中、小城市)实施也还存在一定难度,而维护和运行故障排除需要的技术支撑在我国大部分地区短期内