文档介绍：【案例分析】
公共经济学案例分析·公共厕所该不该收费
案例:
1、案例名称:公共厕所该不该收费?
2、案例适用:第二章公共产品的有效供给
3、案例来源:
(1)《扬子晚报》:《深圳市公厕酝酿全面收费引发争议一片》 2006-12-15
(2)《每日甘肃》:《公厕:收费还是免费》刘志彪编写 2009-09-24
案例内容:
在2006年两会期间,深圳市几位政协委员在不同的提案中提出了相同的建议,他们希望将沿街商场、酒楼、宾馆、机关单位的内部厕所对外开放,以解行人和游人的不时之需。
他们发现,市民在游览市区或逛街购物的时候,以及的士司机开车的时候,经常会遇到“如厕难”的问题,有的因为找不到厕所而随地大小便,出现了很多不文明现象。而民进深圳市委会在特区外做了一项更为详细的调查,结果发现,宝安城区前进路和建安路都有几公里长,但路两旁无厕所;从南头关口到西乡街道办的农贸市场也有几公里长,但只有两间厕所,其主要是为公园和广场上的游客服务的;其他的如龙井路、新安二路到新安四路、兴华二路、创业路、裕安路、宝民一巷、上川路等,也找不到一家厕所。可见,深圳市公厕奇缺的问题已成为当时普遍存在的问题。
为了解决“如厕难”问题,市城管局在对市政协委员提案答复中作出了正面回应,表示采纳政协委员的建议,并委托华中科技大学进行全市公厕状况调研,对深圳公厕数量、布局、管理现状等进行调查。在这个调查的基础上,制定了《深圳市公厕管理办法》,其中要求社会、宾馆、酒楼、单位内部厕所对公众开放,并将全市公厕进行管理、统一收费。而为了更好推动执行,将以市政府名义下发相关文件。《深圳市公厕管理办法》的拟定,让公厕收费有法可依,
这一消息经媒体报道后,立即引起了社会各界广泛关注。大家就“公厕该不该收费”这一问题展开了激烈的辩驳,赞成者认为公厕收费是为公厕完善管理创造条件,是提高公厕管理的一个手段,应该收费;而反对者认为,公厕是公共设施,是用纳税人的钱建设的,就不应该再收费;也有相当一部分人持无所谓的态度,他们认为,公厕收费,“卖”得是干净卫生,只要厕所干净卫生,多掏点钱无所谓。
事实上,免费的公厕大部分卫生条件极差,臭气熏天,地面黑乎乎的一片,到处是污水,都是用过的手纸,让人不敢上前;而收费的公厕,则完全相反,不仅干净卫生,还会带来价格排他性所带来的价值,因为消费者认为在收费公厕里可以不用带纸,可以不用担心不卫生所带来的健康问题,从而使他们在方便的过程中得到轻松和愉悦。
案例评析:
为探究“公共厕所到底应该收费还是免费”,首先要弄清楚的是这一经济产品的产品属性,是纯粹的公共物品,还是纯粹的私人物品,亦或是混合物品?
经济学家把各种物品分为两大类:公共物品和私人物品。这两类物品的最大差异在于它们的消费是否具有排他性和竞争性。公共物品的消费具有非排他性和非竞争性。某一个人对公共物品的享用,不排斥也不妨碍其他人同时享用,也不会因此而减少其他人享用该物品是数量,同时在技术上无法将“免费搭车者”排除在该产品的收益之外。而私人物品则相反,一定量的物品甲消费了,乙就不能消费。因此私人物品需要用价格来购买,而公共物品不需要购买就可以消费。
介于二者之间的是准公共物品,即公共产品,它与私人物品的共性在于消费具有排他性,区别在准公共物品的消费不具有竞争性和独立性,具有外部的或溢出的