文档介绍：职工内退协议能否变更为经济合同
[案情简介]
唐某于1974年至1984年在某乡从事邮递员工作,1984年2月与某县邮电局签订了《公社邮递员合同》,约定期限5年。1988年9月,因乡办邮政改革,乡政府按每年半个月工资发给唐某作为辞退补助费。但唐某继续留原岗位做邮递员工作。1990年8月实行乡办邮递员,由乡政府和邮电局双重领导,劳动报酬按营业收入一定比例提成,按月由乡政府支付。1994年2月,又改为由邮政局仍按营业收入一定比例提成直接支付给邮递员劳动报酬。到2000年4月,邮政支局与唐某协商签订了《内退协议书》,该协议约定,唐某每月领取生活费150元,待到法定退休年龄时办理退休手续。双方按此协议履行到2001年11月,邮政支局决定,将唐某《内退协议》变更为《代办邮政业务经济合同》。唐某认为:《内退协议》与《经济合同》的性质不同,提出异议。邮政支局从2001年11月份起,停发了唐某的退养生活费,解除事实劳动关系。
[争议焦点]
此案在审理和裁决过程中,出现了两种不同的处理意见。就本案实质而言,也是双方当事人争议的焦点所在。
1、此案仲裁委是否应该受理?第一种意见认为:根据川邮邮通(1984)25号规定:公社邮递员的性质,是邮电企业委托公社代办农村投递和邮政业务的人员,不是邮电企业的正式职工,是公社社员。邮递员的劳动报酬,按物价部门核定的价格收费,每月按营业总收入一定比例提成支付,是劳务费,不是工资报酬。因此,是委托代办关系,属于经济合同行为,仲裁委不应受理。第二种意见认为,公社邮递员1983年前,属常年性岗位临时工性质。1984年后,属于农民合同制工人,是事实劳动关系的争议,仲裁委应予受理。这种意见的理由和依据是:(1)1984年双方签订了《公社邮递员合同书》,约定期限5年,劳动报酬45元/月,合同其他内容完全符合原劳动人事部劳人计(1984)36号、邮电部邮部字(1984)338号《关于乡投递员和驻段线务员从农民中招收合同制工人的通知》和《劳动法》第19条规定的订立劳动合同必须具备的7个条件,明确了双方权利、义务,并经公证机关公证。应当视为劳动合同,建立了劳动关系。(2)合同期满后,继续留原岗位工作,形成了事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定,劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未发表异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。(3)前述按营业收入一定比例提成支付劳动者劳动报酬,是国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第6条明确的计件工资。仲裁委经研究后,决定采纳第二种意见,予以受理。
2、职工内退协议可否变更为经济合同?第一种意见认为,根据国务院令第111号第9条的规定:“职工距退休年龄不到5年的,经本人申请,企业领导批准,可以退出工作岗位休养”。原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发〔1996〕354号)第6条规定:“专项协议作为劳动合同的附件,具有与劳动合同同等的约束力”,因此,内退协议一经签订,任何一方都应认真履行,不得变更。第二种意见认为,依据《劳动法》第17条的规定,订立和变更劳动合同,应当遵循平等自愿、协商一致的原则,不得违反法律、行政法规的规定。所谓“内退”是指企业富余职工退出工作岗位休养的一种劳动管理形式。因此,内退职工