文档介绍：解析国有企业的改革问题自新中国成立以来,我国的经济体制改革可谓一波三折。如今,国家各个部门以及学术界还在热烈争论着真正适合中国未来发展的改革模式。中国经济体制改革历程改革开放前,我国改革的基本思路是行政性分权。这种与计划经济相矛盾的改革方式虽然在一定程度上促进了市场经济的萌芽,但也造成了中央目标与地方目标不一致,导致了国民经济的混乱;(这与当前的房地产经济有相通之处:地方财政收入很大部分来自与出售地方土地,因而当地政府不愿遭受房地产的严冬。中央为了经济的健康运行而进行房地产调控,使得地方政府的利益与中央政府的利益不一致,这一定程度上加剧了调控的难度。)改革开放初期,政府向企业放权让利。国家搞计划,企业搞市场经济。这种改革方式与行政性分权一样,促进了市场经济的发展,但同样违背了计划经济体制;之后,我国进行了体制外改革—增量改革模式。在体制外创造新的经济主体,由此创造经济活力。这种改革模式在我国取得了较大的成就,使中国的所有制结构迅速地多元化,非国有经济已占据国民经济的半壁江山。但是,在该改革过程中实行的差别对待的过渡性政策(价格双轨制,双重汇率制,试验区制度等政策),却导致了大量的特权阶层出现,以及社会***和经济发展的严重不平衡。1993年至2003年十年间,我国整体推进改革,市场经济体制初步建立。在确立了非公有制经济地位以及国企改革的目标后,调整国有经济布局,制定了公有制改革形式多样化的国企改革指导方针,并以建立混合所有制股份公司为改革的基本方向。03年至今,政府不断进行体制完善和转变经济发展方式的探索,现实也对国企地位及私有化问题提出了挑战。国企改革存在的问题不可否认,国企为经济的发展做出了重大的贡献。在落实国家宏观政策,履行社会责任,促进社会稳定与公平方面发挥着私企难以发挥的作用。但是我们也看到国企运行过程中所有者虚置,条块分割等问题。根据管理视角《国企改革的问题与视角》一文可知,国企改革的潮流不应被阻断,我们应该坚决贯彻国企改革方针并以此促进经济发展。但是在国企改革的具体实践中,不容忽视的出现了很多操作性问题。以下列举两个方面:1层收购(MBO)。“郎顾之争”引发了企业界和学术界的高度关注,在这次争论中,伊利等上市公司的高管却因若用***用于个人营利等丑闻不断。郎咸平对国企改革过程中的MBO案例的质疑,本身并没有站在国企改革的角度,其并没有明确表态支持或反对国企改革。在此次争论中,他指出MBO导致国有资产流失严重,国家应停止以民营化为导向的产权改革。事实上,管理层该不该持股,股价及资金问题都是MBO的操作问题,实质在于这种激励约束机制能不能真正提高国企的经营效率。MBO只是国企改革的一个手段,只要交易合法公平,不存在资产贱卖等损害国家利益的行为,所有程序和规则透明,在能有效监督管理层的道德风险的情况下,MBO的确是一条可行的改革途径。2高管人员选聘问题。虽然国企取消了行政级别,但“党管人才”的原则还是国企高官的级别存在价值。高管从国企到政界的移动,国企间高管人员的对调在某种程度上还是说明我国政企并没有本质上的分离。这将会形成国企改革的一大瓶颈。在这种情况下,无论改革的形式怎么变化,都只是新瓶装旧酒,改革得不到实质性地突破。可行的国企改革方式众所周知,经济在运行过程中出现的很多问题单纯依靠企业和私人事没办法决绝的,这即是所谓的市场失灵和外部性。因此