文档介绍：首先,海权不是非此即彼的事情。海权里的商贸和军事元素有重叠部分,并互相强化。文中,(印度学者)马汉注意到了商贸与发展海军之间的共生关系。实际上他认为,贸易倾向是使一国能被称之为海洋力量的主要特点。前沿基地是海上远征的支柱之一。不只是军人,商人也是航海群体的一部分。
按照马汉的逻辑,一个航海民族就应该做中国现在做的,以及海洋国家如美国、英国和荷兰曾经做过的。这就是在商贸、政治和军事上,谋求进入具有重要进出口市场的地区。今天和贸易有关的,明天就可能跟侵略——或用不那么咄咄逼人的说法,海权投射——有关。
其次,《经济学家》文章的作者们混淆了(中国在)印度洋的港口开发与在其他地区的港口开发。他们显然认为,如果中国(比如说)进入希腊比雷埃夫斯港是无恶意的,那么它在南亚的举动也一定是无害的。事实可能不然。中国在印度洋的能源利益远比在地中海、大西洋或别处的商贸利益来得迫切。这可能促使中国在该地区的长期海军存在,而这在亚洲以外的地方是不可想象的。
所以,印度战略家和专家们才会担心中国“珍珠链”——即包围南亚次大陆的海军基地的网络——的未来。许多人视如斯里兰卡的科伦坡或巴基斯坦的瓜达尔港这样的商业港口为珍珠链的组成部分。
此类担心并非不切实际,虽说为时过早。因为能够容纳集装箱船的海港,也可以为军舰提供燃料和食品补给等日常服务。这种港口可以得到进一步改进,充当名副其实的海军基地。
简言之,北京在给自己创造选项。至于是否实践选项则取决于中国海军成熟的快慢,北京驾驭周边事件成功与否,以及南亚战略环境有多险恶。也就是说,大国想创造选项以未雨绸缪。换作是我,也会这样做。
但第三点,从印度或美国的观点看,好消息是把一个商业港口变为军事基地是大动作,不太可能逃过对手的注意。首先,北京将必须冒着可能引发地区大国印度反弹的风险说服(港口的)东道国允许此类项目。另外,尽管珍珠链不少环节占据合适的战略位置。但大多数处于易受印度空军——更别提美印舰队了——的打击范围。
如果北京想把瓜达尔港或科伦坡发展为真正的海军基地,那么就需要加固港口设施、安装防备空中和海上攻击的系统等等。这些都是惹人注目的举动。
简言之,中国将不得不将自己的计划知会新德里、华盛顿和其他地区利益相关方,好让他们有时间考虑应对之策。
老话说,永恒的警惕是自由的代价。就野心勃勃的中国的安全而言,同样如此。上月,《经济学家》杂志刊登一篇有关中国在全球的港口发展项目的文章,认为北京“日益扩大的海外港口帝国主要是为了贸易,而非侵略”。跟我最喜欢的杂志争论让我难受,但这个结论有点误导人。
首先,海权不是非此即彼的事情。海权里的商贸和军事元素有重叠部分,并互相强化。文中,(印度学者)马汉注意到了商贸与发展海军之间的共生关系。实际上他认为,贸易倾向是使一国能被称之为海洋力量的主要特点。前沿基地是海上远征的支柱之一。不只是军人,商人也是航海群体的一部分。
按照马汉的逻辑,一个航海民族就应该做中国现在做的,以及海洋国家如美国、英国和荷兰曾经做过的。这就是在商贸、政治和军事上,谋求进入具有重要进出口市场的地区。今天和贸易有关的,明天就可能跟侵略——或用不那么咄咄逼人的说法,海权投射——有关。
其次,《经济学家》文章的作者们混淆了(中国在)印度洋的港口开发与在其他地区的港口开发。他们显然认为,如果中