文档介绍：《四库全书总目》中《诗》学著目的纂修思想本文是教育部人文社会科学研究项目“中国古典诗学的学问化问题研究”的一部分成果,该项目编号为06JA750·11-44042,韶关学院资助项目。宁夏江宁夏江(1969-),男,湖南邵阳人,暨南大学博士研究生,韶关学院文学院副教授,主要从事清代文学研究。曾在《学术论坛》、《晋阳学刊》、《求索》、《暨南学报》等刊物上发表论文多篇。(暨南大学文学院广东广州 510632;韶关学院文学院广东韶关 512000)摘要:《四库全书总目》经部“诗类”对《诗》学源流进行梳理。以《毛诗序》及与之一脉相承的学说为《诗》学之“正”;以朱熹《诗集传》及前后与之相联的学说为《诗》学之“变”;以不尊孔子删定的《诗经》和攻击《诗大序》、依托伪经说《诗》以及以“佛”说《诗》等离经乖义者为《诗》学之“异”;以涉入科举讲章、以文学观说《诗》或疏于考证、牵合附会者为《诗》学之“衰”。体现出主正容变,黜异贬衰的《诗》学著目纂修思想。关键词:《诗》学著目;《诗》学之“正”;《诗》学之“变”;《诗》学之“异”;《诗》学之“衰”《四库全书总目》经部“诗类”总括了自汉到清两千多年的《诗经》研究。对林林总总的《诗》学著作,《总目》一方面“参稽众说,务协其平”,“论有可采,并存录之”(《诗类》序),另一方面又以《诗》学之“正”、《诗》学之“变”、《诗》学之“异”、《诗》学之“衰”四个标准对历代《诗》学著述进行评价,通过把各家《诗》学著述分别归入“诗类”或“诗类存目”所做的高下之分,体现出主正而容变,黜异而贬衰的《诗》学著目纂修思想。一《总目》以《毛诗序》及与之一脉相承的宗序派为《诗》学之“正”。《毛诗》于《诗经》各篇均有小序,简述诗的主题,作者和写作背景。(《毛诗序》的作者历来说法不一,本文且搁置不议)在《关雎》的小序下面,有一段较长的文字,比较全面地阐述了诗歌的性质、作用、内容、体裁和表现手法等问题,称为《诗大序》。《总目》把《诗大序》看作是对《诗经》最权威的经典阐述,认为“《诗大序》一篇出自圣门之授受”(纪昀《诗教堂诗集序》)(1),体现了孔子删定《诗经》的宗旨和原则,是对孔子诗学思想的直接继承。《小序》对《诗经》中单篇的主题进行辨析,大体上贯彻了《诗大序》“经夫妇,成孝敬,厚人伦,美教化,移风俗”,“上以风化下,下以风刺上”的精神。诚然《诗经》中有的诗歌确有此意,但篇篇都以此意解,肯定会有穿凿附会之处,纪昀也说其中“诚不免汉儒之附益”(《诗教堂诗集序》)(1),所以自宋以后就不断有人对《毛诗序》及郑玄等人的注疏表示怀疑和批评。《总目》对攻击《毛诗序》及《郑笺》者虽也委婉回护,以为“终不可废”,但坚持维护《诗经》的神圣面目,认为《小序》总体上瑕不掩玉,体现了《诗经》的经学主旨。郑玄《毛诗郑笺》“注《诗》宗《毛》为主”,唐孔颖达的疏注《毛诗正义》依《郑笺》而“论归一定”,都继承了《毛诗序》的经学传统,一脉相承,它们“去古未远,必有所受”,并根据这一原则,《总目》把汉、六朝和唐所有的《诗》学著作都列入“诗类”中(见表一)。《诗经》、《毛诗序》、郑笺、孔疏等构成了《诗》学的经典体系,凡遵循这一体系的《诗》学是“宗序派”,是《诗》学之正。如南宋处一之《诗补传》为当时“最尊序者……处义笃信旧文,务求实证”;清陈启源的《毛诗稽古编》“训诂一准诸《尔雅》,篇义一准诸《小序》