1 / 7
文档名称:

参考论文.doc

格式:doc   大小:72KB   页数:7页
下载后只包含 1 个 DOC 格式的文档,没有任何的图纸或源代码,查看文件列表

如果您已付费下载过本站文档,您可以点这里二次下载

分享

预览

参考论文.doc

上传人:坐水行舟 2019/1/17 文件大小:72 KB

下载得到文件列表

参考论文.doc

文档介绍

文档介绍:从中性标准到意会知识——兼论库恩科学非理性非议的康德式辩护[摘要]:库恩认为,要解决“范式选择”这个科学革命过程中的难解之谜,我们必须摒弃逻辑经验主义和证伪主义从各自立场提出的“客观中性标准论”,转而从科学家自身之中找到开启它的钥匙。库恩暗指,这把钥匙便是意会知识,正是科学共同体的意会知识的一致,才使范式选择最终得以完成。但意会知识的“直觉”恶名使库恩招致非理性非议,追随于康德,库恩为自己进行了正名。[关键词]:范式选择科学共同体意会知识非理性康德一、失效的中性标准历史主义者关心的不是对理论的辩护,而是理论本身的变化,因而对其来讲,理论选择至关重要。对此一问题,之前的逻辑经验主义与证伪主义均已有过评述,并坚持一种客观中性标准论,库恩对其却表示怀疑。在逻辑经验主义看来,经验证据为理论是否被选择提供了客观中性标准,这种标准虽然经历了由“绝对证实”到“逐步认可”再到“概率性表述”的证实方面的步步弱化,却丝毫无改其所赋予选择的那种确证性。之所以会对理论选择做出这种确证性评判,库恩认为,根本原因在于逻辑经验主义沿用了指导西方哲学近三个世纪的认识论观点。这种认识论观点赋予“感官经验一种独立于理论的客观性,认为理论只不过是一种对既有资料的描述性解释”,[1]114理论与观察是相分的。经验所具有的这种客观性与实在性,成就了其作为理论选择客观中性标准的有效性。可是,这种理论与观察相分离的认识论观点现今已受到极大挑战,不论在哲学、心理学、语言学还是艺术领域都遭遇了困难。以对摆动的石头的观察为例,亚里士多德看到的是受约束的落体,伽利略看到的却是单摆。面对相同的观察对象,却产生不同的观察感觉,:“看见的比眼球接触的更多”,[2]由此可知,所谓感官经验客观中性、观察与理论截然相分,并非确定无疑。与逻辑经验主义不同,证伪主义者波普尔承认并且强调理论与观察之间具有某种联系,但在库恩看来,波普尔在取得其科学哲学中这最具创见的进展后,却仍背道而驰地坚持经验作为理论选择客观中性标准的有效性。在《科学发现的逻辑》中,波普尔通过对“归纳及其否定与经验证据具于不对称关系”的阐述,最终将理论选择的标准由经验的“证实”替换为经验的“证伪”,从而解决了困扰逻辑经验主义的归纳难题。虽然这种“强调逻辑的自明之理及其涵义”在库恩看来是“从无可退却之处前进了一步”,[3]16但这种选择标准却仍然可疑。库恩认为,“证伪”与“证实”在本质上居于同一意义层次,都是从逻辑和形式化数学中引用而来,“选用这些术语就意味着有能力迫使相应的专业共同体中的任何一个成员都得同意”,[3]17即,“证伪”作为理论选择标准一样具有客观性与确证性含义。但既然波普尔已经意识到理论与观察相联系,却为何又固执地坚持经验客观中性?在库恩看来,主要有两个原因。首先,片面关注“非常科学”而寻求一种“适用标准”。波普尔“主张理论是作为想象的见解整块地发明出来以适用于自然界”,[3]15也承认“事实上永远不可能找到对一门理论的最终反证”[4]24,那他所说的“检验”便应该是对科学家的检验而并非是对理论的检验,而科学家不断修正自己的而并非是理论的错误以使理论更加精确的适应于自然界,也才是其所讲的“从错误中学****的真正涵义。但是,在选择资料时,波普尔却以偏概全,只关注科学史中那些极为罕见的并极具破坏性的事件,并且把这种“只适于表